농업부문 녹색GDP의 산출을 위한 기초연구
- 영문 제목
- Pilot Compilation of Environmental-Economic Accounts in Korean Agricultural Sector
- 출판년도
- 1999-06
- 목차
- 목 차머리말제1장 서 론1. 연구의 필요성2. 연구목적 및 내용3. 연구의 한계제2장 환경계정체계 및녹색GDP 추계방법1. 환경계정의 접근방법2. 환경계정 구축을 위한국제적 접근방법3. 환경비용과 녹색GDP의산출방법제3장 농업부문 환경물량계정추계1. 농업생산과 환경2. 농업부문 환경오염원별배출원단위3. 농업부문 환경오염 배출량4. 환경문제별 지수화제4장 농업부문 녹색GDP의시산1. 환경오염비용 산출2. 녹색 GDP의 시산제5장 요약 및 결론Abstract부 록(1) 연구의 필요성 및 목적 이제까지 국민경제의 수준을 나타내는 거시지표로서 국민소득지표(GDP)가 사용되어 왔다. 이 지표는 최근 들어 환경문제를 비롯한 삶의 질이 중시되기 시작하면서 그것을 나타내지 못한다는 한계가 있는 것으로 밝혀졌다. 그에 대한 대안으로서 경제후생지표의 일종으로 녹색GDP의 추계가 UN을 비롯한 국제기구에서 시도되고 있으며, 최근 들어 OECD 회원국을 중심으로 환경계정의 시범편제작업을 추진하고 있다. 우리 나라도 한국은행과 통계청이 환경계정을 개발하기 위한 기초통계 정비작업을 진행하고 있으며, 비농업부문에서는 그에 관한 연구가 일부 진행되어왔으나 농업부문에서는 관련 연구가 전무한 상태이다. 이 연구는 국내외적으로 추진되고 있는 환경·경제통합계정체계의 구축에 대비한 농업부문 환경계정의 마련을 위한 기초작업의 일환으로 ① 환경계정의 기본체계에 대한 국제적 추진방법을 검토하고, ② 농업생산활동이 환경에 미치는 영향을 반영하는 농업부문 환경물량계정체계를 구축하는 방안을 마련하고, ③ 농업부문 품목별 녹색GDP를 시범적으로 추정하는 데 목적이 있다.(2) 연구 내용 및 범위 먼저 UN 및 일부 선진국에서 추진하고 있는 환경계정체계의 추진 방법을 살펴보고, 기존의 국민계정체계와 환경계정의 기본체계를 비교 검토하였다. 다음 농업부문 환경악화계정의 마련을 위하여 먼저 농업부문 품목별 환경오염원별 배출원단위자료의 구축을 통한 환경오염배출량을 추계하고 나아가 이를 환경문제별로 통합하는 환경지수를 작성하였다. 농업부문의 환경에 대한 영향은 지구온난화, 부영양화, 토양오염, 산성화, 광화학스모그 등으로 구분하였다. 농업부문에서 배출되는 오염물질로서 환경문제별로 영향을 미치는 오염물질로는 지구온난화에 CO2, CH4, N2O가 포함되었고, 부영양화에는 N, P, BOD가, 토양오염에는 중금속과 농약이, 산성화에는 NOX, SO2가, 광화학스모그에는 NOX, HC가 포함되었다. 마지막으로 추계된 품목별 오염원별 환경오염배출량에 오염원별 처리비용자료를 이용하여 환경오염비용이 추계되고 이를 기존의 국내순생산(NDP)에서 차감하여 농업부문 품목별로 환경비용조정후 국내순생산 또는 녹색GDP가 시산되었다.(3) 연구결과 농업부문 환경물량계정 작성결과 나타난 환경문제별 지수 변화추세를 보면 지구온난화 지수의 경우 負의 값으로 나타나서 농업생산활동이 지구온난화를 감소시키는데 기여하는 것으로 해석된다. 이러한 결과는 농업부문에서 작물의 광합성작용에 의한 CO2가스 흡수에 따르는 순효과가 농업생산에 의한 CO2, CH4, N2O의 배출에 따르는 역효과를 상회하는데 기인한다고 본다. 그러나 농업부문에 의한 이러한 지구온난화 감소효과는 점차 감소추세에 있는데 이는 작물 재배면적의 지속적 감소와 가축 사육두수의 증가가 주된 요인이라고 본다. 농업부문의 수질 부영양화에 대한 기여는 1990년대 초까지 증가하다가 그 이후 감소하는 것으로 나타났는데, 이는 부영양화의 주된 요인을 차지하는 가축분뇨의 처리시설 설치확대에 주로 기인하고 일부는 경작면적의 감소에 따른 비료·농약 사용량의 감소에 기인한다고 본다. 토양오염지수는 계속 증가추세에서 최근 감소추세로 반전되었으며, 산성화와 광화학 스모그 지수는 농업부문 연료사용의 증대에 따라 꾸준한 증가 추세에 있다. 품목별로 환경문제별 지수의 변화추이를 보면 수질 부영양화지수의 경우 축산부문(양계 제외)이 작물부문의 부영양화 지수에 비하여 크게 높았으나 1990년대초 이후 그 간격이 점차 좁혀지고 있다. 한편 품목별 지구온난화 지수는 작물부문이 모두 負의 값을 보이는 반면 축산부문은 正의 값을 나타낸다. 즉 작물부문은 지구온난화 감소에 기여하는 반면 축산부문은 지구온난화 증가에 기여하고 있다. 더욱이 작물부문에 의한 지구온난화감소에 대한 기여의 크기는 축산부문에 의한 지구온난화 증가에 대한 기여를 크게 상회하는 것으로 나타났다. 농업부문 전체로는 환경비용조정 순부가가치율(또는 GDP 대비 녹색GDP의 비율)이 1980∼95년 기간에 100.6%에서 99.5% 수준으로 약간 하락하는 추세에 있고, 동기간에 작물부문의 환경비용조정 순부가가치율은 102.2%에서 100.4% 수준으로 서서히 하락하는 추세로 나타났다. 반면에 축산부문의 경우 환경비용조정 순부가가치율이 1980년대 초반 이후 1987년까지 82.4%에서 67.0%로 계속 감소하다가 1980년대 후반 이후 점차 증가추세를 나타내어 1995년 현재 86.1%를 나타내고 있다.(4) 정책적 시사점 이 연구는 환경계정체계구축의 일환으로 농업부문을 품목별로 구분하여 환경계정의 작성을 시도한 최초의연구라고 보겠다. 그러나 이 연구는 자료의 제약과 녹색GDP 추계에 대한 방법론상의 국제적 합의가 이루어지지 않은 상태에서 진행되어진 것으로농업부문 품목별 녹색GDP의 산출결과는 시험적인 것으로 이해되어야 하며 구체적인 정책에의 활용을 위하여는 앞으로 보다 신뢰성있는 자료의 구축과방법론의 합의과정을 통하여 개선·보완되어야 한다.
Environmentally sound and sustainable development wasthe basic theme of the United Nations Conference on Environment and Development,held at Rio de Janeiro in June 1992. A consensus emerged in the Conference wasto develop the link between environmental accounting and the system of nationalaccounts(SNA). A number of countries have now prepared environmental -economicaccounts, including the United States, Japan, Netherlands, United Kingdom,Norway, etc.Many economists warn against using GDP(Gross Domestic Product) as ameasure of welfare since GDP does not take into account household and voluntarywork, stocks of natural assets, and externalities such as pollution affectingthird parties. It has been suggested that environmental degradation anddepletion of natural resources should be valued and subtracted from GDP as costsof production. This resultant 'green GDP' would then give a better measure forthe true-value added through the economy.The objectives of this study are i)to provide a conceptual basis ofenvironmental-economic accounts that describe the interrelations between thenatural environment and economy, ii)to compile physical accounting ofagricultural environment in Korean agriculture, and iii)to attempt a pilotestimation of green GDP by commodities in Korean agricultural sector.In the absence of international agreement on which method is the mostappropriate to environmental-economic accounts, a system of integratedenvironmental and economic accounting(SEEA) proposed by the United Nations,National Accounting Matrix including Environmental Accounts(NAMEA) ofNetherlands, and the pilot United Kingdom Environmental Accounts(UKENA) arereviewed in order to provide the conceptual basis of environmental-economicaccounts.The SEEA incorporates environmental accounts as satellite system to theSNA, while the NAMEA or UKENA deals with physical accounts of environment alongwith the traditional SNA. The former has its focus on the monetary valuation ofthe burden of economic activities on the environment, mainly on emissions. Thusflows and transformation within the natural environment are not covered in theSEEA. Unlike the SEEA, the NAMEA or UKENA covers physical aggregation ofemissions according to their contribution(weight) to a limited number ofenvironmental themes such as the greenhouse effects, eutrophication,acidification, etc.In order to compile physical accounting of environment in Koreanagricultural sector, five types of environmental themes-eutrophication, thegreenhouse effects, soil degradation, acidification, and photochemicalsmog are covered. Each environmental theme indicator aggregates a few residualsfrom agricultural activities according to their contribution to theenvironmental problem. Agricultural emissions of the greenhouse effects consistmethane(CH4) from livestock and its manure, carbon dioxide(CO2) from crops andlivestock, and nitrous oxides(N2O) from fertilizer. Agricultural emissions ofeutrophication include nitrogen(N), phosphate (P), and biological oxygendemand(BOD) from fertilizer, agricultural chemicals, livestock manure, and otheragricultural residuals. Agricultural emissions of soil degradation includeheavy metals from fuel use and agricultural chemicals. Acidification,photochemical smog consists oxides of nitrogen(NOx) and sulphur dioxides(SO2),NOx and HC, respectively, from fuel use in agricultural sector.The greenhouse effect indicator in agricultural sector turned out to benegative, implying agricultural activities contribute diminishing greenhousegases. This result mainly caused by the net effect that the positive effect ofinhalation of CO2 gas by crops exceeds the negative effects of emissions of CO2,CH4, and N2O from crops, livestock, and fertilizer. However, size of the neteffect has been slowly decreasing due to the decrement of crop acreage andincrement of livestock heads.Agricultural contribution to eutrophication had been increasing up untilearly 1990's. Since then, however, agricultural contribution to eutrophicationhas been decreasing, which may be mainly affected by the extension of livestockmanure treatment system from early 1990's and partly by the decrease offertilizer and chemical use. By agricultural commodities, livestock section isthe main source of eutrophication, especially cows andswine.Agricultural contribution to acidification and photochemical smog hasbeen steadily increasing along with the rise of fuel use in agricultural sector.Agricultural contribution to soil degradation has been increasing except recentfew years.With the economic use of naturalassets, natural assets change quantitatively(depletion) as well asqualitatively(degradation). The imputed environment costs are the costs ofdepletion and degradation of natural assets associated with the economicactivities and should thus be excluded when the net value-added generated byeconomic activities is to be obtained in full consideration of their impact onthe environment.Environmentally adjusted net domestic product or the eco domesticproduct(EDP) is the value-added obtained by subtracting the imputedenvironmental costs from net domestic product(NDP), where NDP is the value-addedobtained by subtracting consumption of fixed capital from gross domesticproduct(GDP). (EDP is so called green GDP.)This study limits the monetary valuation of the imputed environmentalcosts to the degradation costs reflecting the qualitative deterioration ofnatural environment by the residuals(emissions) of agricultural activities,since the valuation of quantitative depletion of natural assets needs priorinformation on the stocks and transformation of natural assets in agriculturalsector which may be beyond this project. Thus green GDP estimated in this studyis the NDP diminished by the degradation costs of natural assets only, which isnot exactly the same concept as the EDP (rather bigger than EDP).Degradation is valued at the "maintenance costs" of preventing ortreating the emissions of pollutants and wastes, using the best availabletechniques.The imputed environmental degradation costs incurred by agriculturalactivities has been steadily increasing, except recent two years. Overalleutrophication contributes the largest portion of the total agriculturalenvironmental degradation costs, whereas soil degradation by heavy metals,acidification and photochemical smog contribute small portion of the totalagricultural environmental degradation costs. On the other hand, the greenhouseeffect has brought negative environmental costs, that is, net environmentalbenefits. This mainly resulted from the positive effect of inhalation of CO2 gasby crops which surpassed the negative effects of emissions of CO2, CH4, and N2Oby crops, livestock, and fertilizer.The estimated EDP or green GDP in Korean agricultural sector, heredefined as the NDP subtracted the environmental degradation cost only, has beendecreasing slowly over the last two decades. The ratio of the estimated EDP tothe NDP in agricultural sector has been decreasing 100.6% to 99.5% in the period1980 to 1997.During the same period, the ratio of EDP to NDP in crop sectionhas been decreasing 102.2% to 104.4%, while livestock section has beenincreasing 82.4% to 86.1%. Overall crop section has both positive and negativeenvironmental effects, furthermore the positive effect is rather bigger than thenegative effects, while livestock section has only negative environmentaleffects.In the absence of previous studies on environmental-economic accounts inagricultural sector and under the lack of data compilation, this study has somelimitations. Firstly, this study covers only degradation of natural environmentcaused by agricultural activities and does not take into account quantitativedepletion of natural assets, which may be the future topic in this field.Secondly, multi-functional (positive) effects of agriculture, such as floodcontrol and amenity, are not considered in the environmental effects ofagriculture because these effects are usually valued at non-market prices whichis not consistent with the market price valuation.
- 발간물 유형
- KREI 보고서
- Files in This Item:
- 농업부문 녹색GDP의 산출을 위한 기초연구.pdf (5.64 MB) Download
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.