연구보고 R436 / 2001. 12.

한국농촌경제사회의

장기변화와 발전(1985∼2001)

오 내 원  연 구 위 원

정 기 환  연 구 위 원

최 경 환  부연구위원

박 대 식  부연구위원

허    장  부연구위원

머  리  말

1960년대 이후 급속하게 진전되어 온 한국사회의 산업화는 농촌의 인구 및 가족구조, 경제활동, 사회집단, 생활환경, 의식구조 등 전반에 걸쳐 다양한 변화를 가져왔다.

우리 연구원에서는 한국 농촌이 겪고 있는 사회경제적 변화를 미시적인 수준에서 종합적으로 파악하기 위해 1985년에 □한국 농촌사회경제의 장기변화와 발전(1985∼2001)□이라는 장기 조사연구 과제를 착수하였다. 이 연구에서는 농촌의 변화를 올바로 파악하기 위해서는 농촌사회경제의 주체인 농민에 대한 정확한 인식과 그들의 사회활동의 장인 마을사회에 대한 객관적 파악이 선행되어야 한다는 점을 전제로 하고 있다.

이와 같은 목적을 달성하기 위해서는 일회적 조사가 아니라 개별 농가와 마을에 대한 추적조사가 필수적이라 할 수 있다. 따라서, 금년까지 충남의 4개 마을에 대해 17년째 조사를 계속하고 있으며 그 결과는 이미 21권의 보고서와 자료집을 통하여 발표하였다.

이 보고서는 1985년부터 2001년까지의 조사 자료를 가족형태, 경제활동, 사회집단, 공간구조의 4가지 측면에서 분석한 결과이다. 금년도 분석의 목적은 그 동안 축적된 자료를 이용하여 연구설계에서 제시된 가설들을 검증하는데 있다.

이 연구 결과가 우리 농촌의 변화와 발전방향을 이해하고 농촌주민들의 삶의 질을 향상시키기 위한 정책을 개발하는 데 유익한 자료로 이용될 수 있기를 기대한다. 끝으로 이 연구를 위한 조사에 매번 성의를 다하여 적극적으로 협조하여 준 사례마을 주민들과 연구진의 노고에 깊은 감사를 드린다.

2001. 12

한국농촌경제연구원장     강  정  일

요    약

이 연구는 농촌사회경제의 변화를 종합적으로 파악하기 위해 1985년에 착수한 장기 조사연구의 일환으로 제17년차 연구결과이다. 조사지역은 충남지역에 농업지대별로 4개 행정리이며 1985년부터 매 3년마다 정기적으로 조사를 수행하였다. 금년에 분석과제로 선정한 주제는 □가족형태의 변화와 그 영향,□ □농촌가구의 유형 구분과 변동,□ □농촌 사회집단의 변화,□ □농촌공간구조의 변화 □ 등 4가지이다.

제2장에서는 농촌가족의 유형변화에 대해 다루었다. 전통적인 한국의 가족은 <부부가족 → 직계가족 → 부부가족>의 주기를 순환하여 재생산되었지만, 농가 인구가 10-20대 중심으로 선택적으로 이농하게 됨으로서 중단되고 있다. 4개마을의 1985-00년간의 이농자 중에서 10-20대의 이농자는 전체 이농자의 59.8%로 나타나며 같은 기간에 분가에 의한 신규 창출 농가는 1호에 불과하였다. 1985년도 가구 193호 중에서 핵가족 유형은 112호였다. 이 중 직계가족으로 확장될 가능성이 있는 부부와 자녀로 구성된 가족은 84호였으나 실제 직계가족으로 확장된 가족은 9.5%인 8호뿐이었다. 19호는 아직도 부부와 미혼자녀로 구성되어 있고, 15호는 노부부 중심으로 축소되었고 7호는 단신가구로 축소되었으며 34호는 이촌하거나 소멸하였다.

제3장에서는 농촌가구의 경제적 유형과 변동을 살펴보았다. 이를 위해 현재 통용되고 있는 농가의 개념과 분류 방식의 문제점을 살펴보고 새로운 분류 방안을 제시하였다. 중요한 분석 결과와 그것이 가지는 정책적 함축은 다음과 같다.

첫째, 현재 통계상의 농가의 경영규모 하한 기준은 경종농업의 경우 0.1ha에서 0.5ha로, 비육우의 기준은 1두에서 5두 등으로 상향조정할 것을 제시하였다. 둘째. 농촌가구를 경영주의 연령과 영농 여부, 비농업 취업 여부 그리고 남자기간종사자 존재 여부에 따라 7가지 유형으로 분류하였다. 농가의 유형별 구성을 보면  전업적농가 중에서 64세 이하의 전업종사자가 있는 <전업적농가Ⅰ>의 비중이 줄어든 반면 노령농가로 머지 않아 은퇴가 예상되는 <전업적농가Ⅱ>의 비중이 늘어나 농가의 인적기반이 취약해지고 있음을 반영하고 있다. 셋째, 농가간 농업경영지표를 비교해 보면 예상과 달리 <겸업적농가Ⅰ>이 영농규모가 가장 크고 농업생산성도 높은 것으로 나타났으며, 그 다음이 <전업적농가Ⅰ>, <전업적농가Ⅱ>의 순이었다. 이는 농가가 경쟁력을 갖기 위해서는 농외취업을 하지 않고 농업에만 전념해야 한다는 기존 관념이 재검토되어야 한다는 것을 시사한다.

제4장에서는 사회집단의 변화를 환경적 요인, 인구학적 요인, 기술적 요인, 사회·문화적 요인, 정치·경제학적 요인을 검토하여 분석하였다.

농촌 사회집단 변화의 일반적 특성을 보면, 마을 단위에서 운영되는 사회집단이 현저하게 감소하였고, 구성원의 공간적 분포가 인근 부락과 면, 군으로 확대되고 있으며, 하나의 사회집단이 다차원적이고 복합적인 기능을 담당하는 형태로 기능이 확장되고 있고, 농업의 상업화 경향에 따라 전문화된 이익집단이 결성되기 시작한 점을 들 수 있다. 혈연집단과 지연집단은 대체로 외형적인 형태는 유지하면서도 상호부조적 기능은 점차 쇠퇴해가고 있다. 공금융이 확대됨에 따라 마을금고, 저축계, 쌀계 등 전통적 집단들이 해체된 반면 1990년대에 들어오면서 작목반과 같은 전문화된 이익집단이 결성되기 시작하였다. 한편 상사 및 혼사 관련 이익집단들의 감소가 두드러지며 사회집단의 성원들의 연령 폭이 확대되고 있다. 특히 또래집단적 상사계는 마을 단위에서는 점차 소멸하거나 공동체적 기능을 하는 상사계 안으로 흡수되고 있으며, 혼사 관련 집단도 점차 약화되고 있다.

제5장에서는 마을이 가지는 경제, 사회문화적 기능과 공동체적 성격이 산업화의 영향으로 변화하면서 그것이 공간적으로 어떻게 표출되는가를 분석하였다.

먼저 종교공간을 보면 산신제, 당산제, 용왕제, 대동제 등이 1990년을 전후로 대부분 소멸되었으며 그와 관련된 공간은 방치 내지 폐쇄되고 있다. 이러한 마을 공동신앙의식의 쇠퇴는 주민들의 의식·가치관의 변화가 근본 이유이기는 하지만 산간마을의 경우는 마을 인구의 급속한 감소가, 다른 마을의 경우는 자가수도가 보급되면서 공동우물을 사용하지 않는 등 기술적 변화가 중요한 계기가 되고 있다. 한편 공동모임을 위한 마을회관은 1992-2000년 사이에 4마을 모두 노인회관으로 대체되었다. 이 변화는 마을 주민의 연령구성이 변화하고 정부의 지원정책에 힘입은 것이다. 한편 마을의 인구 감소가 덜한 근교와 평야마을에서는 정자나 공터에 시멘트 포장을 하거나 평상을 깔고 지붕을 만들어 쉼터로 정비한 반면 인구감소가 심한 중간, 산간마을은 오히려 방치되고 있다. 이 외에 마을 내의 중요한 공동생활공간인 가게는 근교마을을 제외하고는 모두 없어졌다(중간마을 □87년, 산간마을 □94년, 평야마을은 □98년). 가게가 없어진 요인은 인구감소로 인한 마을 내의 구매력 저하, 외부와의 교통 편리, 소비패턴의 변화와 함께 가게 운영수입보다 나은 다른 비농업취업기회의 확산을 들 수 있다. 마지막으로 농촌의 공동이용공간으로 중요하게 주차공간이 중요하게 등장하고 있었다.

목      차

제 1 장  서    론

1. 조사 연구의 개요	1

2. 추진 경과	4

3. 특별분석의 필요성과 과제 선정	5

제 2 장  농촌 가족 형태 변화와 그 영향

1. 분석의 필요성과 목적	7

2. 이론적 배경과 선행 연구 검토	10

3. 분석 결과	16

제 3 장  농촌가구의 유형 구분과 변동

1. 분석의 필요성과 목적	39

2. 현행 농촌가구 구분과 문제	42

3. 농촌가구의 유형 구분	46

4. 분석 결과 : 농촌가구의 유형과 성격	53

5. 결  론	65

제 4 장  농촌 사회집단의 변화

1. 분석의 필요성과 목적	69

2. 분석기간 및 범위	70

3. 농촌 사회집단의 변화 요인에 대한 이론적 검토	71

4. 농촌 사회집단의 변화 추세	72

5. 전망과 과제	91

제 5 장  농촌 공간구조의 변화

1. 분석의 필요성과 목적	95

2. 공간의 흐름과 농어촌지역 공간구조	97

3. 농촌 사회문화공간의 변화	101

4. 결론	114

제 6 장  요약 및 결론	125

참 고 문 헌	133

표  목  차

제 1 장

표 1-1  사례조사 마을	3

표 1-2  기 발행된 보고서의 내용	4

표 1-3  조사연구 틀과 금년도 분석과제	5

제 2 장

표 2-1  마을별 인구 감소 실태	17

표 2-2  출타 목적별 출타자의 비율	18

표 2-3  농촌 가족의 가구 분산	18

표 2-4  농촌 가족 유형의 연도별 변화	19

표 2-5  농촌 가족의 유형별 가구주의 연령	20

표 2-6  농촌가족의 유형 변화	21

표 2-7  농가의 생성과 소멸	29

표 2-8  농가의 가구원의 경영주 연령별 변화	31

표 2-9  농가의 가구원 수와 경작규모의 변화	33

표 2-10 농가의 가족 유형과 경작 규모	35

표 2-11 경작 면적 및 농가 평균 경작 면적의 변화	36

제 3 장

표 3-1  평균농업소득을 얻기 위한 품목별 영농규모	48

표 3-2  농촌가구의 유형 구분과 변화	54

표 3-3  농가유형별 주요 지표	56

표 3-4  농가 유형별 농업생산성	57

표 3-5  영농가구의 유형별 비중	58

표 3-6  농촌가구 유형 변화의 형태	64

제 4 장

표 4-1  마을 사회집단의 현황	73

표 4-2  혈연집단의 변화	74

표 4-3  지연집단의 변화	77

표 4-4  이익집단의 변화	81

제 5 장

표 5-1  마을 공동시설 및 공간의 변화	115

그 림 목 차

제 1 장

그림 1-1  농촌변화의 방향과 변화지표	3

제 2 장

그림 2-1  핵가족의 가족주기	10

그림 2-2  직계가족의 가족주기(지속형)	11

그림 2-3  직계가족의 가족주기 상에 나타나는 가족형태의 변화	12

그림 2-4  가족경제의 생애주기와 자산의 변화	13

그림 2-5  F-싸이클에 의한 세대간의 자산 승계 모형	14

그림 2-6  농가 경영주의 연령과 농가 경영규모의 변화	15

제 3 장

그림 3-1  농촌가구의 유형(개념적 분류)	52

제 5 장

그림 5-1  공간구조의 형성과정	96

그림 5-2  마을제각의 변화 (증촌)	104

그림 5-3  마을회관의 변화	106

그림 5-4  마을정자나무의 이용	109

그림 5-5  마을 안길의 변화	112

그림 5-6  근교마을의 공동이용공간 변화(증촌)	119

그림 5-7  평야마을의 공동이용공간 변화(야화2리)	120

그림 5-8  중간마을의 공동이용공간 변화(송국2리)	121

그림 5-9  산간마을의 공동이용공간 변화(명고동)	122

그림 5-10 산간마을의 공동이용공간 변화(두문동)	123

제 1 장

서      론

1. 조사 연구의 개요

자세한 연구 설계에 대해서는 본 보고서 시리즈 1권(최양부외, 1985)을 참조할 것

이 연구는 농촌사회경제의 변화를 종합적으로 파악하기 위해 1985년에 착수한 장기 조사연구로서 이 보고서는 제17년차인 금년도의 연구결과이다. 이 조사연구는 다음과 같은 목적을 가지고 있다.

① 한국농촌의 경제적, 사회적 변화를 장기간(1985∼2001년)에 걸쳐 조사하므로써 미시적인 수준에서 농촌사회의 변화실태를 정확히 파악하기 위하여 농촌사회 변화의 내용과 변화의 과정, 그리고 변화의 정도를 측정 기록하여 기초자료를 마련한다.

② 국가적 차원의 사회, 경제, 문화 및 농업정책과 도시화, 산업화되어 가는 한국사회의 전반적인 흐름속에서 야기되는 농촌사회의 변화촉구 요인들과 이에 대한 농촌사회 자체내의 대응방식 등을 규명한다.

③ 이러한 사회변화의 내용과 과정 및 정도와 방향 그리고 변화를 야기하는 요인들을 포함하는 한국농촌사회의 변화가 갖는 정책적인 의미를 탐색함으로써 농촌과 농업에 대한 국가의 장기발전 정책수립에 필요한 기초자료를 제공한다.

이 조사연구를 위한 설계의 개요는 다음과 같다.

가. 농촌사회 변화의 모형화

산업화과정에서 농촌사회경제의 구조적 변화를 파악하기 위해 변화가 일어나기 전 전통 농촌사회의 모형을 구성하였다. 이를 위해 농촌사회의 구성 요소인 농가, 농업, 마을사회의 성격과 구성 원리를 추출하고 이들이 산업화 과정에서 겪게 되는 변화를 가설적으로 제시하였다. 연구설계에서 제시한 변화의 방향은 <그림 1-1>과 같이 크게 6개 분야로 구분된다.

나. 변화를 파악하는 지표와 조사항목의 선정

이러한 변화를 파악하기 위해 마을의 물적 조건 등 14개 지표군을 선정하고 관련된 조사를 위해 123개 조사항목을 선정하였다. 조사항목은 성격에 따라 마을, 가구, 개인조사로 구분하였다. 포괄적인 조사는 매 3년 단위로 하였으나, 마을 여건의 변화, 인구 및 가구의 이동 등 기본적 항목에 대해서는 매년 조사를 하였다.

다. 조사마을의 선정

조사지역은 <표 1-1>과 같이 대전권에서 4개 행정리를 선정하였다.

표 1-1  사례조사 마을

지역구분	조사마을 명	호수		비고
		1985	2000
도시근교	대전시 서구 기성동 증촌마을	58	49	□89년 대전시로 편입
평야	논산시 채운면 야화2리	51	48	□96년 논산시로 승격
중간	부여군 초촌면 송국2리	34	25
산간	금산군 남이면 대양2리	50	25

그림 1-1  농촌변화의 방향과 변화지표

변화의 방향              변화지표

2. 추진 경과

연구설계에 따라 매3년 정기조사를 6차('85, '88, '91, '94, □97, □00년말 기준)에 걸쳐 실시하였다. 이와 별도로 '88년에 농가의 동태적 변화, 마을사회집단, 마을공간구조, 마을사에 대한 특별조사연구를 실시하였다.

조사 결과는 전산파일에 수록하였으며 분석 결과는 보고서 및 자료집으로 발간하였다. 2000년까지 발간된 보고서의 명칭과 내용은

<표 1-2>와 같다.

표 1-2  기 발행된 보고서의 내용

구 분	번 호	제 목	연 도	주 요 내 용
조사설계	1	조사연구설계	1986	ㅇ조사연구 설계
	3	조사자료 이용 해설	1986	ㅇ전산자료 입력 form과 code
정기조사 결 과	2	1985 기준년도 조사결과	1985	ㅇ1985년도 조사결과
	4	1986년도 조사결과	1987	ㅇ1985/86년 변화사항 정리
	8	1987년도 조사결과	1988	ㅇ1986/87년 변화사항 정리
	10	농촌주민의 의식·가치관	1989	ㅇ의식·가치관 조사연구설계 변경 ㅇ1989년도 의식□가치관 조사결과
	11-14	마을의 사회경제구조	1989	ㅇ1985-1988년간의 변화와 1985년 이전 변화의 추적조사 결과
	15	1989년도 조사결과	1990	ㅇ1988/89년 변화사항 정리
	16-20	1994년도 조사결과	1995/96	ㅇ 1985/94 변화를 종합 정리
특별조사 보 고	5	농가경제의 동태적 변화분석	1988	ㅇ농가의 승계와 농지상속, 규모 변동에 관한 조사 결과
	6	마을사회집단의 조직과 변천	1988	ㅇ마을의 사회집단 현황과 과거 변화 추적조사 결과
	7,9	농촌마을의 공간구조	1988/89	ㅇ마을 공간구조의 현황과 과거 변화 추적조사 결과
* 4□6판 M15 시리즈로 발간

3. 금년도의 분석과제

이 조사연구는 현재까지 15년간의 자료가 축적되어 있다. 금년에는 <표 1-3>과 같이 이농에 따른 가족형태의 변화, 농촌가구의 유형 구분과 변동, 농촌 공간구조의 변화(마을 공동공간과 종교문화공간을 중심으로), 농촌사회집단의 변화 등 4개 분야를 분석과제로 선정하여 연구를 진행하였다.

표 1-3  조사연구 틀과 금년도 분석과제

변화에 대한 가설	금 년 도 분 석 과 제
농업/농촌인구의 감소 - 농촌가족의 핵가족화 - 가구승계의 단절	농촌 가족형태 변화와 그 영향
소농적 가족경제의 해체 - 가족노작적, 자작적, 자급적, 전업적 농가 성격의 변화 - 농가형태의 다양화(분화)	농촌가구의 유형 구분과 변동
농업의 상업화와 자본화 - 상업화, 기계화, 자본 증투 - 작부체계의 변화와 지역농업의 형성
마을의 고립성 해체와 개방성의 증대 - 물적 조건의 변화(사회 인프라) - 농민의 이동성 증대	농촌 공간구조의 변화
마을 공동체의 붕괴와 새로운 지역사회 형성 - 공존적 경제관계의 해체와 이해관계에 따른 새로운 협동의 형성 - 공동체 질서의 약화와 산업사회화	농촌사회집단의 변화
전통가치의 붕괴와 근대지향

이 4개의 과제는 별도의 주제를 다룬 독립적 분석이지만 산업화과정에서 농촌인구의 이탈농에 따라 농촌가족의 인적기반이 취약해지는 한편 가구간의 인구적, 경제적 이질화와 다양화가 진행되고 있으며, 그 결과 마을 공동체적 요소가 쇠퇴하고 새로운 구성 원리가 형성되고 있다는 관점에서 공통점을 가지고 있다.

각 분석에서는 연구설계에서 제시한 변화방향에서 핵심적인 가설을 중심으로 변화의 원인과 양상을 분석하고 그것이 갖는 장래 농촌사회 변화에의 함축과 정책적 의미를 탐색하는 것으로 하였다.

제 2 장

농촌 가족 형태 변화와 그 영향

1. 분석의 필요성과 목적

한국의 가족제도는 직계가족(stem family)이라는 독특한 형태를 지니고 있다. 직계가족은 확대가족(extended family)과 달리 자녀가 성장하여 결혼하면 한 아들(전통적으로 장자)이 본가에 남아서 부모와 함께 가족을 이어 가고 나머지 자녀들은 결혼 후 부모의 집을 떠나 독립하여 새로운 가(家)를 형성하는 가족제도다. 따라서 직계가족 제도하에서 가족주기(family life cycle)는 당대에서 끝나지 않고 가(家)를 승계하는 자녀에 의해서 계속된다.

확대가족(extended family)의 전형은 중국에서 찾아볼 수 있다. 중국의 전통적인 가족제도는 결혼한 자녀들이 성장하여 결혼한 후에도 부모와 함께 거주하다가 부모가 사망한 후 재산을 분배하여 분가하는 형태다. 인도의 힌두 가족에서 나타나는 결합가족(joint family)은 확대가족과 같이 성장하여 결혼한 자녀들이 한데 어울려 가족을 이루고 살아가고 있는 점은 같지만 부모가 사망한 후에도 재산을 분배하지 않고 가족의 공동재산으로 관리하며 가족단위를 이루고 살아가고 있는 점이 다르다.

반면 확대가족은 부모의 생존시에는 부모와 결혼한 자녀가 한 지붕 밑에 살면서 한 가족을 유지하지만 부모가 사망하면 형제들은 분가하여 새로운 가(家)를 형성하게 된다. 따라서 확대가족은 부모의 사망으로 하나의 가족주기가 마감되고 분가하는 자녀들에 의해서 새로운 가족주기가 시작된다.

핵가족(nuclear family)은 결혼에 의해서 형성된 부부나 이들이 자녀를 출산하여 결혼하지 않은 자녀로 구성되는 가족형태다. 핵가족제도 하에서 모든 자녀들은 결혼과 동시에 부모로부터 독립하여 새로운 가(家)를 형성한다는 점에서 직계가족이나 확대가족과 다르다. 따라서 핵가족도 가족주기가 당대에서 마감된다.

한국의 농가는 직계가족제도에 의해서 가(家)가 유지되고 승계되어 왔다. 결혼하여 분가한 부부 가족은 자녀를 출산하게 되고 그 자녀 중의 하나가 결혼하여 부모와 함께 살게 되면 다시 직계가족이 된다. 이 때, 장자를 제외한 차삼남은 결혼한 후 분가하여 독립된 새로운 농가(家)를 형성하게 되고 이러한 과정을 되풀이하면서 농가와 농촌 지역사회가 유지되는 메카니즘이 형성되었었다. 그러나 직계가족제도는 1960년대 이후 농촌지역의 젊은 인구를 중심으로 한 선택적 이농에 의해서 급격히 해체되기 시작했다.

한국의 농가 인구는 1967년을 정점으로 하여 절대적으로 감소하기 시작하였다. 경제발전론을 신봉하는 대다수의 학자들과 정책 결정자들에게 농가 인구의 감소는 바람직한 것으로 받아들여졌다. 따라서 경제개발전략은 농촌지역의 인구와 자본이 지속적으로 도시 비농업부문으로 이동할 수 있도록 틀 지워졌고 농업정책에서도 농업 경영규모의 확대와 효율화를 위해 농가 인구의 감소와 이들의 농지 방출을 촉진시켜 왔다.

1980-'90 기간 중 농가 인구는 연평균 4.9%씩 감소했다. 이와 같은 인구 감소는 1990년대에 더욱 가속되어 1990-'00 기간에 연평균 6.3%씩 감소했다. 1990-'00 기간에 농촌 인구가 연평균 3.0%씩 감소한 것에 비하면 연평균 6.3%의 농가 인구 감소는 매우 높은 것이다.

한국에서 농가 인구의 이농은 생산성 높은 젊은 인구를 중심으로 선택적으로 이루어졌고 그 결과는 농가 인구의 노령화로 나타나게 되었다. 그러나 젊은 인구의 선택적 이농은 농가 인구의 노령화만 초래한 것이 아니다. 젊은 자녀들이 이농한 농가는 노부부 중심의 핵가족으로 변화되었고 자녀에 의해 가(家)가 승계되지 못하면 농가는 소멸되었다.

농가 인구의 선택적 이농에 의해서 농가가 승계되지 못하여 소멸되고 새로운 농가의 창출이 중단된다면 농가의 유지는 물론 농촌지역사회의 유지에 문제가 발생하게 된다. 또한 농가의 가족 유형이 부부중심 가족에서 직계가족으로 발전하지 못하고 노부부 중심의 노령 핵가족이 되고 종국에 가서 해체 소멸된다면 농가는 더욱 감소하게 되고 이들이 경작하던 농지도 급격히 감소하게 될 것이다.

이와 같은 현상은 이제까지 농업발전을 위해 이농을 촉진시키고 농지의 유동화를 촉진시키기 위해 영세농의 탈농을 촉진시키는 정책을 견지해 온 농업구조조정 정책에 의문을 제기하게 된다. 따라서 이와 같은 의문에 대한 검증을 위해 농가의 가족형태의 변화와 그 영향을 동태적으로 분석할 필요가 있다.

이 분석은 1차적으로 4개 사례 마을을 대상으로 지난 15년간 실시된 조사 자료를 이용하여 농가 가구원의 이촌이 가족의 형태 변화에 미친 영향을 분석하고, 2차적으로 이와 같은 가족 형태의 변화가 농촌지역사회의 구성단위인 농가의 창출과 지역사회를 유지시키는 메카니즘에 미친 영향과 농가의 경작규모 변화에 미치는 영향을 사례 중심으로 분석하고자 한다.

2. 이론적 배경과 선행 연구 검토

2.1 가족주기와 가족형태의 변화

우리 나라에서 가족주기에 관한 연구는 Glick의 연구(1947)결과에 많은 영향을 받으며 진행되었다. 1966년도에 실시된 최재석의 연구도 기본적으로 Glick의 이론 틀에 따라서 부부의 초혼연령, 출산 수와 출산 아동수, 임신 기간 등을 조사하여 가족주기를 제시하였다. 이후 이광규(1975)는 한 가족의 형성 이후 나타나는 직계가족의 성장, 신장, 확대의 발전단계를 제시하였다.

Glick은 미국의 핵가족을 분석하여 가족의 형성, 팽창, 축소, 소멸의 가족주기를 제시한 바 있다(American Sociological Review, 1947)

가족주기에 관한 연구는 한 가족이 형성된 후 진행되는 가족의 형태 변화를 규명하고 변화 단계별로 나타나는 사회학적 현상에 관심을 두고 있다. 따라서 가족주기에 의한 가족형태의 변화는 형성기,

그림 2-1 핵가족의 가족주기

구성원수

형성       확장          완전확장          수축          완전수축     해체

(결혼)   (자녀의 출산)   (자녀의 성장)     (자녀의 독립)    (부부의 사망)

확장기, 완전확장기, 수축기, 완전수축기, 해체기로 설명하고 있다.

그러나 한국의 직계가족은 이와 다른 가족주기를 지닌다. 즉, 핵가족이 당대에서 가족주기를 마감하는 것과는 달리 한국의 직계가족은 가(家)를 승계하는 자녀에 의해서 가족주기가 계속된다. 따라서 이념형(ideal type)으로서 직계가족은 해체기가 존재하지 않는다.

이광규(1975)와 여중철(1977)은 한국의 가족이 미국의 핵가족과 달리 직계가족의 형태를 지니고 있으므로 결혼에 의해서 가족이 형성되는 시기부터 미혼증손자녀를 두는 완형 4세대 직계가족까지의 8단계 발전단계를 제시한바 있다. 특히 여중철(1977)은 1900년대부터 1960년대까지 60년간의 한마을 30세대의 가족형태의 변화를 추적 조사하여 제시한바 있다. 이 조사 결과 여중철은 부부가족에서 4세대 직계가족까지 확대기의 가족주기가 84건, 축소단계에 있는 가족 주기 35건, 분가 7건을 확인한 바 있다.

그림 2-2 직계가족의 가족주기(지속형)

가구원수

1대가족                           2대가족

(1세대) (2세대)	(3세대)

형성기     확장기   완전확장기    수축기 (자녀 승계)      확장기        완전확장기

(결혼)      (자녀 출산 및 결혼)     (자녀에 의한 승계 및 분가) (손자녀 출산)

이와 같은 연구를 종합해 볼 때, 가족형태의 변화는 가족주기 상에 나타나는 가족의 생성, 확장, 수축, 분가, 해체 또는 승계 등의 과정을 통하여 나타나는 현상으로 받아들일 수 있다. 이와 같은 과정을 그림으로 표시하면 <그림 2-3>과 같이 정리될 수 있다.

이 그림에서 보는 바와 같이 가족주기 이론에 의한 직계가족의 가족주기 연구는 부부가족이 자녀의 출산으로 직계가족으로 확장되어 직계가족의 형태를 계속 유지하거나 다시 부부가족으로 축소되었다가 직계가족으로 확장되거나 분가에 의한 부부가족의 형성과 이의 직계가족으로의 확장 과정을 되풀이하는 것으로 보았다. 따라서 결혼한 자녀의 분가와 함께 직계가족의 주기가 지속되는 것은 농가와 농촌지역사회를 유지시키는 중요한 메카니즘이 된다. 이와 같은 메카니즘이 존속하는 한 농가의 유지와 농촌지역사회의 유지에 문제가 발생하지 않는다. 전통적인 가족주기 이론에 의할 때, 농가의 가족형태의 변화를 가져오는 중요한 요인은 구성원의 사망과 출산, 결혼과 분가 등이다.

그러나 산업화 과정에서의 선택적 이농은 이와 같은 메카니즘을 파괴한다. 부부가족 또는 직계가족의 자녀들이 분가, 또는 출타를 통

그림 2-3  직계가족의 가족주기 상에 나타나는 가족형태의 변화

(1세대 가족)         (2세대가족)        (3-4세대 가족)

부부가족		부부와자녀		직계가족		직계가족

부부가족

부부가족

해서 도시로 이동하게 되면 농가는 승계가 단절되어 직계가족은 핵가족화되고 가족주기가 핵가족에서와 같이 당대에서 마감된다는 점이다. 이는 바로 농가의 신규창출 단절과 농촌지역사회의 해체와 직접 관련된다. 이와 같은 관점이 기존의 연구에서 깊이 있게 조명되지 못했다.

2.2 가족주기와 농가경제의 변화

이농이 가족형태와 농가경제에 영향을 미친다는 점을 인식하고 학문적인 관심이 조명된 것은 극히 최근의 일이다. 기존의 연구에서 이농자의 문제가 농가 가족의 승계에 영향을 줄 것이라는 인식은 지적된 바 있지만(여중철, 1977) 대부분의 이농에 관한 연구는 이농자가 농촌을 떠나 도시에 정착하는 과정과 정착 후의 이농자의 도시 적응 과정, 이농이 도시에 미치는 영향 등에 초점이 주어졌다. 그러나 1980년대 이후 이농의 결과가 농촌과 농업부문에 미치는 영향이 심대해지자 이농과 농업구조, 농촌지역사회구조에 관한 연구가 진행

그림 2-4  가족경제의 생애주기와 자산의 변화

형성     확장               완전확장   수축              완전수축     해체

자료: 최양부와 오내원(1986)

그림 2-5  F-싸이클에 의한 세대간의 자산 승계 모형

자산

1세대출발점                                           2세대출발점

자료: 최양부와 오내원(1986)

되기 시작하였다(최양부, 1985, 1986; 최양부와 오내원, 1986, 1988, 1992; 김성호, 정기환, 이태영, 1991; 정기환, 1993; Chung, 1995).

최양부와 오내원(1986)은 가족주기를 응용하여 농가생애주기(farm household life cycle)의 개념을 정리하고 농가경제도 가족주기(family life cycle)와 같이 일정한 주기를 갖고 변동하고 있다는 □F-cycle 가설□을 제시하였다. 이 가설은 결혼에 의해서 새로 형성되는 농가의 경제는 농가 자산의 형성기-확장기-완전확장기-수축기-완전수축기-해체기를 거친면서 변화한다고 주장한다.

F-cycle 가설은 농가 경제, 특히 농가 자본으로서의 농지는 결혼으로 인한 농가의 창출과 함께 상속 등의 방법을 통하여 창출되어 자녀의 출산과 성장 과정에서 나타나는 왕성한 경제활동에 의해서 증가하게 되고 자녀의 결혼, 분가 등에 의해서 수축되다가 경영주 부부가 사망함으로서 해체되는 관계를 설명하고 있다. 이들은 농가가 지녔던 농지는 상속에 의해서 다음 세대의 가족에게 승계되는 과정을 통하여 농지의 재 확장, 또는 해체의 과정을 갖게 된다고 주장한다. 따라서 농가 가구원의 이농은 F-cycle의 단절을 가져오게 하고 이로 인해 많은 농지가 비농가의 소유로 이동하게 되고 임대차가 확대되며 전 계층에 걸친 농가의 대량적인 감소가 나타나게 된다고 주장한다.

2.3 농가 경영주의 노령화와 경작규모의 관계

김성호와 정기환 등(1991)은 전국 농가조사를 통하여 농가의 경영규모가 경영주의 연령과 가구원의 크기에 따라서 변화하고 있으며 단독가구 및 1세대 가구의 경작규모가 직계가족의 경작규모보다 적다는 사실을 밝히고 있다. 정기환(1993, 1995)은 농가가 생계유지적인 성격을 지니고 있는 상태에서 농가의 경영규모는 농가의 가구원수와 상관관계를 갖고 있음을 밝히고 농가의 가구원 수가 감소하면 농가의 경영규모도 감소하게 된다고 주장한다.

특히 농가의 자녀수가 최대에 이르고 자녀의 교육 및 결혼 등에 의해서 가계비의 지출이 최고에 달하는 45-55세의 연령기에 경작규모도 최대에 달하고 있으나 자녀들이 결혼하여 분가하게 되는 60세 이후의 농가의 경영규모는 급격히 감소하게 된다고 주장한다.

이상의 선행연구들은 이농이 신규 농가 창출의 단절, 승계 단절에 작용하기 때문에 농가 가족주기의 변화, 특히 F-cycle의 단절에 의해서 농지가 비농가에게로 이동하게 되는 현상을 지적하고 있다. 또한 농가 인구의 선택적 이농에 의해 농가 경영주가 노령화되고 가족수가 감소하고 가족 형태가 핵가족화, 단신가구로 변화하면서 경작규모도 축소된다는 점을 지적하고 있다.

3. 분석 결과

3.1 이농이 농가의 가족 형태 변화에 미치는 영향

3.1.1. 분석의 틀

전통적인 사회학의 가족주기 이론에 의하면 가족의 형태 변화는 가족주기상에 나타나는 현상으로 인식되었다. 이와 같은 주장은 여중철이 그의 연구(1977)에서 □ 앞으로의 가족은 □부부가족 → 직계가족 → 부부가족, 또는 분가에 의한 부부가족□의 형태가 순환되는 형태가 될 것□ 이라고 전망하는 부분에서 찾아볼 수 있다.

그러나 산업화 과정에서 농가의 가족 형태는 가족원의 선택적 이농에 의해서 부부가족이 직계가족으로 확장되지 못하고 핵가족으로 남게되거나 직계가족도 자녀들의 이농과 승계 단절로 핵가족으로 축소된다. 선택적 이농은 분가에 의한 농가의 신규 창출과 부부가족이 직계가족으로 확장되는 메카니즘을 파괴하여 대부분의 농가는 자녀에 의해서 승계되지 못하고 당대에서 가족주기를 마감하고 소멸하게 된다.

이 연구에서는 다음과 같은 가설을 설정하고 이농이 농가의 가족형태의 변화에 미치는 영향을 분석하고자 한다.

① 젊은 인구의 선택적 이농(selective migration)으로 직계가족이 노부부 중심의 핵가족으로 축소되거나 부부와 자녀로 구성된 핵가족이 직계가족으로 진전되지 못하고 노부부 중심의 핵가족으로 축소된다.

② 분가에 의한 신규 농가의 창출과 가(家)의 승계가 이루어지지 않아 농가수가 급격히 감소하게 된다.

3.1.2. 분석 결과

가. 선택적 이농과 농촌 가족의 가구 분산

1) 총 인구 변동

1985-00년 사이에 4개 마을의 총인구는 778명에서 401명으로 감소하였다. 이는 연평균 5.4%씩 감소한 것으로서 1985-95년의 농촌 인구의 연평균 감소율 3.8%보다 현저히 높다. 인구 감소율을 마을별로 구분할 때, 산간마을이 연평균 9.1%로 가장 높았고 중간마을 5.5%, 평야마을 4.8%, 근교마을 3.7% 순으로 나타나고 있다.

표 2-1 마을별 인구 감소 실태

단위: 호, %

구 분	근교마을	평야마을	중간마을	산간마을	계
1985년 인구(A) 2000년 인구(B) 인구감소(A-B)	224 143 81	232 129 103	140 71 69	182 58 124	778 401 377
연평균 감소율	3.7	4.8	5.5	9.1	5.4

2) 선택적 이농과 가구의 분산

사례지역인 4개 마을에서 1985-2000 기간 중 총 508명이 전출한 것으로 나타나고 있다. 이들 전출자의 연령층을 보면 10대가 30.3%를, 20대가 29.5%를 차지하고 있다. 10-20대의 젊은 연령층이 전체 전출자의 59.8%를 차지한다. 10대의 연령층은 주로 취학을 위해 도시로 전출하고 20대 이상의 연령층은 군입대, 취업 등을 위해 전출한 것이다.

2000년도의 경우 전체 전출자의 62.8%가 취업을 위해 전출했다. 교육을 위해 전출한 비율은 24.6%정도에 그치고 있다. 그러나 많은 경우 교육을 위해서 전출한 사람들이 그대로 도시에 정착하여 취업하고 있으며 교육을 마친후 다시 본가로 돌아와 정착하는 경우는 매우 드물다.

10-20대의 젊은 연령층의 전출은 불가피하게 농촌 가족을 여러 가구로 분산시키고 있다. 4개 마을에서 1985년도의 경우 1가족 1가구는 34.2%로 2가구 이상의 다가구가 65.8%로 나타나고 있다. 그러나 다가구의 비율은 점차 축소되고 있다. 2000년도의 경우 2가구 이상 다가구는 전체 농촌 가구의 41.4%로 나타나고 있다.

표 2-2   출타 목적별 출타자의 비율

단위: 명 (%)

	취업	취학	입영	기타	계
1985 1988 1994 2000	166(58.5) 157(62.5) 77(56.6) 76(62.8)	97(34.2) 67(26.7) 38(27.9) 30(24.8)	17(5.9) 19(7.6) 14(10.3) 9(7.4)	4(1.4) 8(3.2) 7(5.1) 6(5.0)	284(100.0) 251(100.0) 136(100.0) 121(100.0)

표 2-3  농촌 가족의 가구 분산

단위: 호 (%)

	1가족 1가구	1가족 다가구					호당평균 출타자수
		2가구	3가구	4가구	5가구 이상	계
1985 1988 1994 2000	66(34.2) 71(38.0) 77(50.0) 85(58.6)	69 68 51 39	44 30 22 16	11 15 3 4	3 3 1 1	127(65.8) 116(62.0) 77(50.0) 60(41.4)	1.47 1.34 0.88 0.83

농촌 가족에서 다가구가 축소되고 1가족 1가구의 비율이 확대되는 현상을 두고 농가의 가족 구성이 건전해졌다고 말하기 어렵다. 이는 4개 사례마을의 인구 구성에서 확인할 수 있다. 1985년도 4개 마을의 인구 중에서 15세 미만의 유년인구 비율은 3.7%였지만 2000년도에서는 10.5%로 낮아 졌기 때문이다. 20대 인구의 비율도 1985년도의 11.1%가 2000년도에는 8.5%로 축소되었다. 즉, 2000년도의 1가족 1가구의 비율이 높아진 것은 전출 인구의 대부분을 차지하는 10대와 20대 인구의 비율이 현저히 감소하였기 때문이다. 이는 전출할 수 있는 인적 자원이 고갈되었음을 의미한다. 즉 가구의 분산 정도가 낮은 것은 노령부부들이 대부분 자녀를 출가시켰기 때문이다.

나. 이농이 농촌 가족유형 변화에 미친 영향

4개 마을 사례에서 1985년도의 핵가족 유형은 123호로서 전체 가족의 63.7%를 차지했다. 이 비율은 1988년도에 70.0%, 1994년도에 73.4%, 2000년도에 76.0%로 증가하였다. 따라서 농촌 가족도 핵가족

표 2-4  농촌 가족 유형의 연도별 변화 (1985-2000)

단위: 호, (%)

가족 유형		1985	1988	1991	1997	2000
핵가족	단신 부부 부부와 자녀	11(5.7) 28(14.5) 84(43.5)	16(8.5) 49(26.2) 66(35.3)	24(13.9) 50(28.9) 56(32.3)	23(15.0) 45(29.2) 45(29.2)	25(17.1) 47(32.2) 39(26.7)
	소 계	123(63.7)	131(70.0)	130(75.1)	113(73.4)	111(76.0)
직계가족		68(35.2)	54(28.9)	41(23.7)	40(26.0)	34(23.3)
기 타		2(1.1)	2(1.1)	2(1.2)	1(0.6)	1(0.7)
계(평균)		193(100.0)	187(100.0)	173(100.0)	154(100.0)	146(100.0)

주: 산간마을 출입농은 분석에서 제외

화가 빠르게 진행되고 있다. 반면에 직계가족의 유형은 1985년도에 35.2%를 차지했으나 2000년도에는 23.3%로 감소하였다.

핵가족화의 진행 중에서 가장 두드러진 변화는 단신가족과 부부로 구성된 가족의 비율이 증가한 것이다. 단신가구는 1985년도에 5.7%에서 17.1%로 증가했으며 부부만으로 구성된 가족은 14.5%에서 32.2%로 증가했다. 반면에 부부와 자녀로 구성된 핵가족의 비율은 43.5%에서 26.7%로 크게 감소했다.

이와 같은 변화를 통해 보면 핵가족 형태로서 건전한 가족 형태인 부부와 자녀로 구성된 핵가족 유형은 감소하고 노 부부가족과 단신가구의 비율이 현저히 증가했음을 확인할 수 있다. 이는 농촌지역의 가족 형태가 건전하게 변화하지 않고 있음을 의미한다.

<표 2-5>에서 보는 바와 같이 핵가족 중 직계가족으로 성장할 가능성이 있는 가족은 전체 111가족 중 가구주 연령이 50대 이하인 41호와 60대에서 자녀를 두고 있는 8호다. 따라서 60대 이상의 자녀 없는 노 부부 중심의 가족은 62호가 된다. 이들 가족은 직계가족으로 성장할 가능성이 거의 없다.

표 2-5  농촌 가족의 유형별 가구주의 연령 (1985-2000)

단위: 호, (%)

가족 유형		20대	30대	40대	50대	60대	70대	80대	90대	계
핵가족	단신 부부 부부와 자녀	- - 1	- - 3	- 3 17	2 5 10	7 18 8	12 18 -	3 3 -	1 - -	25 47 39
	소 계	1	3	20	17	33	30	6	1	111
직계가족		-	3	7	9	10	5	-	-	34
기 타		-	-	-	-	-	-	1	-	1
계(평균)		1	6	27	26	43	35	7	1	146

주: 여기서 가구주는 경영주와 같은 개념으로 적용하였음.

1) 핵가족의 변화

1985년도에 핵가족은 123호였다. 이 중에서 직계가족으로 성장한 경우는 9호에 불과하다. 즉, 123호중에서 7.3%만이 직계가족으로 성장한 것이다. 이를 세분화하여 유형별로 살펴보면 다음과 같다.

□ 부부가족의 변화

1985년도에 부부가족은 28호였으나 직계가족으로 확장된 경우는 1호에 불과하다. 13호는 그대로 부부가족의 형태로 남아 있고 7호는 부부중 한 사람만이 남아 있는 독신가구로 변했으며 9호는 이촌 또는 소멸했다.

□ 부부와 자녀로 구성된 가족의 변화

부부와 미혼자녀로 구성된 핵가족 84호중에서 직계가족으로 확장된 경우는 8호에 불과하고 19호는 아직도 부부와 미혼자녀로만 구성된 가족 상태로 남아 있으며 15호는 노부부 중심 가족으로 축소되었고 7호는 단신가구로 축소 되었다. 84호 중 34호는 이촌했거나 소멸했다. 단신가구 11호 중 5호는 계속 단신가구로 남아있고 6호는 이촌했거나 소멸했다.

표 2-6  농촌가족의 유형 변화 (1985-2000)

단위: 호

가족 유형		1985	2000 변화의 결과
			단신	부부	부부와 자녀	직계 가족	기 타	이촌/ 소멸
핵가족	단신 부부 부부와 자녀	11 28 84	5 5 7	- 13 15	- - 19	- 1 8	- - 1	6 9 34
	소 계	123	17	28	19	9	1	49
직계가족		68	5	12	12	22	-	17
기 타		2	1					1
계(평균)		193 (100.0)	23	40	31	31	1	67

주: 산간마을 출입농은 분석에서 제외

(사례)

<핵가족의 변화: 부부가족이 직계가족으로 확대>

마을	가구번호	변 동 내 역
평야	36	대전에서 미용실 경영하던 아들부부가 □92년도에 전 입하여 부모와 동거하게 되어 직계가족이 됨. 아들은 논산시에서 미용실 경영, 본인은 영농 계속

4개마을의 전체 사례에서 부부가족이 직계가족으로 확대된 유일한 경우다. 이 가족은 자녀들이 모두 분가하여 부부가족으로 남아 있었으나 대전에서 미용실을 경영하던 아들 부부가 논산으로 영업장을 옮기며 귀향하여 직계가족으로 그 형태가 전환되었다. 노 부부는 영농에 종사하지만 아들 부부는 귀향했어도 미용실을 운영할 뿐 농업에 종사하지 않는다.

<핵가족의 변화: 부부와 자녀가족이 직계가족으로 확대>

마을	가구번호	변 동 내 역
근교 평야 중간	28 41 33 5	취업을 위해 대전으로 전출했던 아들이 92년도에 전입하여 부모와 동거. 92년도에 결혼하여 직계가족으로 확장됨. 아들 부부는 현재 대전시 기성동에서 속셈학원 경영 대전에서 동생가족과 함께 거주하던 모친이 장남의 집으로 이주해 와 직계가족의 형태로 전환됨. 인천에서 보일러공으로 취업했던 아들 부부가 귀향하여 직계가족 형태가 됨. 경영주 □94년도 사망. 아들이 가권 승계. 아들은 현재 논산에서 건축 자재업에 종사 대전 피혁공장에 취업했던 아들부부가 □93년도에 귀향하여 동거함으로서 직계가족이 됨. 현재 초촌 우체국에 취업. 이웃 마을인 수랑골에 차남과 함께 거주하던 부친이 장남 집으로 전입하여 4세대 가족이 됨.

부부와 자녀로 구성된 가족이 직계가족으로 확대된 사례가 총 8건으로 나타나고 있다. 부부와 자녀로 구성된 가족이 직계가족으로 형태가 전환되는 경우는 아들이 성장하여 결혼한  후 부모를 부양하면서 형성되는 것이 바람직하지만 이와 같은 사례는 나타나지 않았다. 사례마을에서 나타나는 경우는 외지로 전출한 아들 부부가 사업 목적으로 귀향하여 부모와 동거하거나 차남과 동거하던 부모, 특히 모친이 장남 집으로 귀향하여 이루어지는 형태가 대부분이다. 귀향한 아들은 부모와 함께 영농에 종사하는 경우는 나타나지 않는다. 이들은 모두 고향 근처에 취업, 사업 등의 목적으로 귀향한 것이다.

<핵가족의 변화: 부부와 자녀 가족이 부부가족으로 축소>

마을	가구번호	변 동 내 역
평야 중간 산간	14 9 28	자녀가 성장하여 대전, 용인 등으로 분가. □89년도에 막내 아들(미혼) 대전으로 전출. 부부가 남아 영농에 종사(1600평).경영주 연령은 65세. 아들 6형제가 성장하여 서울, 대전 등으로 분가 또는 미혼인 상태로 전출. 89년도에 막내 아들 전출(대전)로 부부가족으로 축소됨. 부부가 영농에 종사(5000평). 경영주 연령 64세. 아들 4형제가 모두 분가 또는 전출, 막내 아들이 89년도에 대전으로 전출. 경영주 77세로 영농에 종사(1960평).

부부와 자녀로 구성된 가족이 선택적 이농에 의해서 직계가족으로 성장하지 못하고 축소되는 전형적인 사례다. 노 부부는 경제활동이 가능할 때까지 영농활동을 하다가 부부 중 한편이 사망하면 분가한 아들 가족과 결합하거나 이 것이 여의치 못할 경우 소멸된다. 사례마을에서 이 경우는 15건이 된다.

<핵가족의 변화: 부부와 자녀 가족이 단신가구로 축소>

마을	가구번호	변 동 내 역
근교 평야 산간	5 9 11	경영주 □96년 사망. 아들(29세)은 결혼후 취업하여 공주에 거주. 부인(67세)만 혼자남아서 영농(2500평)과 의류 봉제공장에 취업. 농업노동에 종사하던 경영주가 □89년 사망. 아들들은 서울, 목포 등 전국에 분산 거주. □90년 이후 부인(57세)만 남아 단신가구가 됨. 영농 중단으로 비농가로 전환 □97년도에 경영주 사망. 막내 아들이 서울에서 보일러공으로 취업. 부인(73세)만 남아 단신가구가 됨. 영농 중단으로 비농가로 전환.

이 사례는 모두 7건이 있다. 이 경우는 부부와 자녀로 구성된 가족 중에서 자녀들이 성장하여 모두 분가하고 부부가족으로 형태가 전환되었다가 부부 중 한 편이 사망함으로서 발생하게 된다. 단신가구는 고령, 또는 건강 악화 등으로 존립하기 어려울 때, 도시의 자녀를 따라서 이촌하거나 소멸된다.

2) 직계가족의 변화

1985년도에 직계가족의 형태는 68호로 전체 가족 193호의 35.2%를 차지했다. 15년이 지난 2000년도의 변화를 살펴보면 68호 중 직계가족의 형태를 유지하고 있는 가족은 68호 중 32.4%인 22호 뿐이고 12호는 부부가족, 12호는 부부와 자녀로 구성된 가족, 5호는 단신가족으로 축소되었고 17호는 이촌 또는 소멸했다.

<직계가족의 변화: 현상유지>

마을	농가번호	변 동 내 역
근교 평야 중간 산간	24 34 31 23	편부와 부부 및 자녀로 구성된 가족이었으나 91년 막내 아들의 전출을 끝으로 자녀가 모두 이촌하였음. 편 부와 부부로만 구성된 가족임. 부부가 영농에 종사. 가장의 연령 65세. 편모와 부부 및 자녀로 구성된 가족. 큰 딸이 대학 취학을 위해 92년 서울로 전출. 부부가 영농하면서 비농업(건축업)에 부분적으로 종사. 가장의 연령 51세. 편모와 부부로 구성된 가족이었으나 현재 자녀 2명이 증가하였음. 가장의 연령 38세. 영농(6800평)과 비농업에 취업. 편모와 부부 및 6남으로 구성된 가족이었으나 막내 아들을 제외한 아들은 모두 분가 또는 미혼 전출. 막내아들은 97년도부터 부모와 영농에 종사(안개꽃). 가장의 연령 61세.

직계가족의 형태를 유지하고 있는 경우이지만 가구주 연령이 60세 이상인 직계가족의 경우는 가족구조가 취약해 지고 있음을 알 수 있다. 즉, 노령부부가 노 부모(편부모)를 모시고 직게가족의 형태를 유지하고 있는 경우 모부모가 사망하면 노령 부부 중심으로 가족형태가 축소될 가능성이 크다. 즉, 노 부부 중심의 핵가족이 된다. 그러나 도시로 진출한 자녀들이 귀향하여 다시 직계가족이 될 가능성은 취업기회가 많거나 토지의 이용 및 가격 상승이 기대되는 도시근교지역을 제외하면 크지 않다. 따라서 중간지대나 산간지역에서는 이촌했던 아들 부부가 귀향하여 부모를 부양하며 가를 승계하는 사례가 나타날 가능성은 높지 않다.

이 경우 이 연구에서는 근교마을과 평야마을이 모두 해당된다.

<직계가족의 변화: 직계가족에서 부부가족으로 축소>

마을	농가번호	변 동 내 역
근교 평야 산간	7 35 13 20 29	편모와 부부 및 자녀로 구성된 가족이었으나 아들 셋은 85년 이전에 분가, 미혼 딸은 86년도에 서울로 간호원 취업 전출. 88모친 사망으로 노 부부가족으로 전환되었음. 가구주 연령 74세, 영농에 종사(2800평). 모친과 부부 및 자녀로 구성된 가족이었으나 아들은 대전으로 분가, 모친이 86년에 사망함으로서 부부가족이 됨. 가구주 연령 62세. 부부가 영농에 종사(5150평). 부부와 아들부부 및 손자녀로 구성된 직계가족이었으나 아들부부와 자녀가 86년에 서울로 이주. 노부부로 구성된 부부가족이 되었음. 87년도에 영농 중단. 가구주 연령 71세. 편모와 부부 및 자녀로 구성된 직계가족이었으나 □87년 모친의 사망, 자녀들의 전출(대전 등 지역)로 부부가족이 되었음. □95년도에 영농 중단. 가구주 연령 74세. 부부와 아들부부 및 손자녀로 구성된 직계가족이었으나 아들부부가 □91년도에 금산으로 이주하여 부부가족이 되었음. 가구주 연령 62세. 부부가 영농에 종사(2000평).

12건의 사례가 있다. 노부모를 모시고, 자녀와 함께 동거하는 부부로 구성된 직계가족이 자녀를 모두 결혼시켜 분가시키거나 전출시키고 노부모가 사망했을 때 발생하는 가족 형태다. 이 경우 가족주기 상으로 볼 때, 결혼한 자녀들이 부모와 함께 동거하며 가구를 승계해야 다시 직계가족으로 확대될 수 있다. 그러나 자녀들이 귀향하여 가를 승계할 가능성은 도시근교지역을 제외한 타 지역에서는 높지 않다.

<직계가족의 변화: 직계가족에서 단신가족으로 축소>

마을	농가번호	변 동 내 역
평야 중간	7 1 15	편모와 부부 및 자녀로 구성된 가족이었으나 88년도에 부부가 자녀를 동반하고 예산으로 이주(건설회사 종사). 편모(79세) 홀로 남아 단신가족이 됨. 89년도에 영농 중단. 장모와 부부 및 자녀로 구성된 가족이었으나 5남이 모두 분가 또는 전출하였음. 장모와 부인이 사망(□94)하여 단신 가구가 됨. □96년도에 영농 중단. 가구주 연령 76세. 부부와 아들부부 및 손자녀로 구성된 가족이었으나 경영주가 86년에 사망. 아들 부부는 영농부채를 남긴채 서울로 이주. 미혼 자녀는 논산에 거주하고 부인(65세) 혼자 단신가구가 됨. 영농(500평)종사.

5건의 사례가 있다. 노 부부가 결혼한 아들과 동거하며 직계가족을 이루고 있다가 아들 부부가 취업 목적으로 타 지역으로 이주하고 노부부가족으로 형태가 변화된 후 부부 중 한 편이 사망했을 때 나타나는 형태다. 이 경우 대부분의 단신가구는 아들과 결합하기 위해 이촌하거나 소멸된다.

다. 이농이 농촌 가족의 유지·생성 및 소멸에 미친 영향

이념적으로 직계가족의 유형을 추구하는 우리 나라의 농촌가족은 부계출 장자에 의한 가(家)의 승계와 분가에 의해서 유지 및 발전되어 왔다. 이 외에도 외부의 전입에 의해서 농촌지역의 가족과 가구는 확장되어 왔다(최양부, 1986). 그러나 4개 사례마을의 경우 1985-00년 사이에 자녀에 의해서 가구가 승계된 경우는 193호 중에서 평야마을의 2건과 산간마을의 4건에 불과하다.

이 연구에서 가(家)의 승계는 농가 가구의 가장권 승계를 의미한다. 따라서 가장이 생존한 채 단순히 농업경영권만을 승계하는 경우는 가의 승계로 보지 않는다.

<농가 가구의 승계 사례>

마을	농가번호	변 동 내 역
평야 산간	22 35 2 17 21 22	가구주가 95년도에 사망하자 외지에 전출했던 아들이 귀향(□95)하여 가장권을 승계한 후 논산에서 건축업에 종사. 모친(67세)은 영농에 종사(3000평). 91년도에 부부가 이촌하고 외지에 전출했던 아들이 귀향하여 가장권을 승계. 아들은 영농을 중단(□91)하고 비농업에 종사. 부친의 노령(84)으로 86년도에 아들(36세)이 가장권을 승계한 후 영농 중단. 현재 비농업에 종사(금산에서 택시 운전). 가장이 90년도에 사망하자 아들(40세)이 가장권을 승계한 후 영농에 종사. 가장이 91년도에 사망하자 아들(39세)이 가장권을 승계한 후 영농과 비농업에 종사(건축노동). 가장이 94년도에 사망하자 아들(40세)이 가장권을 승계한 후 영농에 종사.

같은 기간 중 분가에 의해서 신규로 창출된 농가는 1호에 불과하다. 이농가는 평야마을 52번 가구로서 1986년도에 19번 가구에서 분가한 농가였지만 현재는 비농가로 성격이 전환되었다. 또한 외부에서 38호가 전입해 왔으나 18호가 재 전출하였다. 같은 기간에 소멸했거나 전출한 가구는 85호였다. 따라서 4개 사례마을에서 1985-□00 기간에 46호가 순 감소했다.

표 2-7  농가의 생성과 소멸 1985-2000

	가구수		가구 승계	가구의 생성과 소멸
				생 성			소멸/전출			증감
	□85	□00		신규 창출	외부 전입	계	소멸	외부 전출	계
근교	58	49	-	-	14	14	4	19	23	□9
평야	51	48	2	1	11	12	1	14	15	□3
중간	34	25	-	-	8	8	1	16	17	□9
산간	50	25	4	-	5	5	3	27	30	□25
계	193	147	6	1	38	39	9	76	85	□46

라. 결론

4개마을의 1985-00년간의 이농자 중에서 10-20대의 이농자는 59.8%로 나타난다. 1985-00기간에 분가에 의한 신규 창출 농가는 1호로 나타나고 있다. 1985년도 가구 193호 중에서 핵가족 유형은 112호였다. 이 중에서 부부가족이 직계가족의 형태로 진전된 가구는 1호에 불과하였다. 직계가족으로 확장될 가능성이 있는 부부와 자녀로 구성된 가족은 84호였으나 이 중에서 직계가족으로 확장된 가족은 9.5%인 8호뿐이었다. 19호는 아직도 부부와 미혼자녀로 구성되어 있고, 15호는 노부부 중심으로 축소되었고 7호는 단신가구로 축소되었으며 34호는 이촌하거나 소멸하였다.

부부와 미혼 자녀로 남아 있는 19호의 내용을 분석하면 8호는 가구주가 40대 이하이기 때문에 자녀들의 결혼이나 취업을 위한 전출이 진행되기 이전의 상태에 있다. 그러나 나머지 11호는 자녀들이 전출하였기 때문에 직계가족으로 진행되지 않은 50대 이상의 가족들이다. 따라서 부부와 자녀로 구성된 직계가족 중 이촌한 가족 34호를 제외한 50호 중 45호는 가구원의 선택적 이농에 의해서 핵가족이 직계가족으로 진행되지 않은 가족이다.

따라서 선택적 이농은 농가의 신규 창출 메카니즘을 단절시키고 직계가족을 부부가족으로 축소시키며 부부가족이 직계가족으로 확장되는 전통적인 가족주기를 해체하는 힘으로 작용하고 있다.

3.2 농가 경영주의 노령화가 영농규모 변화에 미치는 영향

3.2.1. 분석의 틀

이농에 의해서 농가의 가족형태가 직계가족 형태로 발전하지 못하고 노부부 중심의 핵가족으로 변화된다면 농가의 경영주가 고령화되고 가구원 수도 감소하게 된다. 이와 같은 농가인구의 선택적 이농은 다음과 같이 농가의 경제 활동 특히 농가의 경작규모에 영향을 미칠 것으로 예상된다.

① 농가 경영주가 노령화되고 가족규모가 축소될수록 농가의 경영규모는 축소된다.

② 농가 경영주의 노령화로 직계가족이 노령의 부부가족 또는 단신가족으로 축소될수록 농가의 경작 규모는 축소된다.

3.2.2 분석 결과

가. 노령화와 경작 규모 변화

핵가족을 기준으로 할 때, 가족주기상 가족원 수는 부부가 결혼하여 자녀를 출산하기 시작하면서 증가하여 완전확장기에 달하게 된다. 핵가족의 가족주기 상 완전확장기는 가구주의 연령이 45세 전후인 것으로 나타나고 있으며 50대 이후에는 축소되다가 60대 이후 현저히 축소되고 부부의 사망과 함께 소멸된다.

그러나 직계가족의 경우에는 이 주기를 따르지 않게 된다. 직계가족은 가구주가 50대 이후일지라도 가를 승계하는 아들이 자녀를 출산하게 되므로 가구원 수가 급격히 감소하지 않는다. 오히려 승계한 아들의 자녀들이 출생, 성장하게 되므로 가구원 수는 다시 증가하게 된다. 그러나 직계가족이 해체되는 경우에는 이와 같은 현상이 나타나지 않고 핵가족과 같이 가구주의 연령이 60대 이후에 도달하면 가구원 수는 급격히 감소하게 된다.

1985년도의 농가당 평균 가구원 수는 40대에 4.6명으로 가장 많았으며 50대 이후는 완만히 감소하는 추세를 보이고 있다. 2000년도의 조사 결과에서도 40대에 가구원 수가 3.7명으로 가장 많은 것으로 나타난다. 그러나 가구원 수는 60대 이후 급격히 감소한다. 따라서 60대에는 평균 가구원 수가 2.5명, 70대에는 2.3명으로 감소했다. 이는

이는 농가에 한정된 것이다. 대부분 농가들이 부부가 영농에 종사하다가 부부 중 한편이 사망하면 영농을 중단하고 비농가로 전환된다.

표 2-8 농가의 가구원의 경영주 연령별 변화, 1985-□00

	1985		2000
	경작면적	가구원수	경작면적	가구원수
20대 30대 40대 50대 60대 70대 이상	2,558 2,985 2,872 2,852 2,755 1,666	3.0 3.7 4.6 3.7 3.7 3.6	- 2,006 2,422 3,523 3,493 2,385	- 3.3 3.7 3.6 2.5 2.3

1985년도에 비해 2000년도에 60대 이상의 노부부 중심의 핵가족이 증가하고 있음을 반영한 것이다.

4개 사례마을의 경우 농가의 경작 면적은 경영주의 연령에 따라서 변화하는 추세를 보여 준다. 1985년도의 경우 농가의 경작 면적은 20대 이후 증가하여 30-60대까지 큰 변화를 보이지 않지만 70대에서는 현저히 감소했다.

2000년도의 경우 20대의 농가는 나타나지 않았다. 반면 1985년과는 달리 30대와 40대의농가의 경작규모가 현저히 낮게 나타나고 있다. 이는 30-40대 농가의 경영주가 겸업활동을 하기 때문에 영농규모를 축소하므로 나타나는 현상이다(정기환, 1993; Chung, 1995). 이는 50-60대에서 비농업 취업이나 겸업활동을 중단하게 되면 농업에 전념하게 되므로 농가의 경작 규모는 다시 증가하는 것으로 확인된다. 즉, 농외취업이 어려워진 농가들이 50대 이후 영농규모를 확대하여 소득을 올리려는 기대심리가 나타나는 것이다. 그러나 70대의 농가에서는 1985년도와 마찬가지로 농가의 경작 규모가 현저히 축소된다.

1985년도에 경영주 연령이 60세 이상인 농가 경영주 31호 중 12년 후인 2000년도에 경작규모를 유지하거나 확대한 농가는 각각 2호였고 규모를 축소한 농가는 11호였으며 8호는 영농을 중단하고 7호는 이촌하거나 소멸하였다. 1985년도 경영주 연령이 60세 이상인 농가 31호의 평균 경작 규모는 2,460평이었으나 12년 후인 2000년도에 이들 농가의 평균 경작규모는 1,815편으로 26.2%가 감소했다. 그러나 이들 노령 농가에서 2000년도에 65세 미만의 건실한 영농종사자가 있는 농가의 경우는 변화의 정도가 다르다. 이들 농가는 1985년도 평균 경작규모 3,004평이었으나 2000년도에는 2,960평으로 1.5%정도의 감소에 그쳤다.

1985년도의 농가 평균 경작규모는 농가의 평균 가구원 수에 비례하는 것으로 나타나고 있다. 1인 가족의 경우 평균 경작규모는 2,294평이지만 가구원이 7인 이상인 농가의 평균 경작 규모는 4,255평으로 나타나고 있어 가구원 수의 증가와 경작 규모의 증가와 비례하고 있다.

그러나 2000년도에는 이와 같은 비율이 달라지고 있다. 농가의 가구원이 4인이 될 때까지는 경작규모가 가구원 수에 따라서 비례하지만 5인 이상의 농가에서는 이와 같은 비례가 일치하지 않고 있다. 이와 같은 현상은 왜 일어나고 있나?

이는 농가의 비농업활동과 관련이 있다. 표  에서 나타나는 바와 같이 4개 마을에서 직계가족이 형성되거나 유지되는 경우는 도시에 진출했던 결혼한 아들이 자녀들과 함께 귀향해서 부모와 동거함으로서 형성되는 경우가 대부분이다. 따라서 이들 농가의 가구원 수는 증가한다. 그러나 이들 농가는 대부분 겸업활동을 하거나 비농업 취업을 하는 농가들이다.

1985년도의 경우 가구원 수가 5인 이상인 가구 23호 중 겸업활동을 하는 농가는 7호로서 30.4%가 비농업 취업 또는 겸업활동을 하고 있었고 가구수 6인 이상의 농가 총 31호 중 45.2%인 14호가 겸업활동이나 비농업 취업을 하고 있었다. 이와는 달리 2000년도의 경우 가

표 2-9  농가의 가구원 수와 경작규모의 변화

가구원 수	1985	2000
1 2 3 4 5 6 7 인 이상	2,294 2,987 2,154 2,883 3,028 3,230 4,255	2,167 2,831 2,853 4,140 2,317 2,841 -

구원 수가 5인 이상인 농가는 9호인데 이중에서 88.9%인 8호가 비농업 취업이나 겸업활동을 하고 있었고 가구원 수가 6인 이상의 농가 4호는 전체가 비농업 취업이나 겸업활동을 하고 있는 것으로 나타나고 있다. 따라서 가구원 수의 증가는 비농업 취업을 하는 아들의 자녀 때문에 증가하는 것이고 따라서 가구원 수와 영농규모와는 관련성이 적게 된다.

한편 젊고 의욕적인 농가들이 임차 등을 통하여 영농 규모를 확대하여 대규모 영농을 시도하였지만 결국 농업 소득의 상대적 저위로 영농규모를 축소하거나 중단하고 비농업으로 전업하거나 겸업활동을 하는 경우가 다수 나타나고 있다.

평야마을의 38번, 42번 농가는 농지를 임차하여 대규모 경영을 하였으나 상대적으로 낮은 농업소득으로 인해 경작규모를 축소하고 겸업농이 되었으며, 중간마을의 18번, 31번 농가도 임차지를 통한 대규모 경영을 하다가 영농 규모를 축소하고 비농업취업을 하고 있다.

나. 농가의 가족 유형과 경작규모

1985년도의 경우 농가의 가족유형으로서 가장 바람직한 제 6형의 가족, 즉 부모와 부부 및 자녀로 구성된 3세대 직계가족의 평균 경작 면적이 3,287평으로 가장 규모가 크게 나타나고 있다. 2000년도에도 이와 같은 유형에는 변함이 없지만 핵가족과 직계가족 모두 가장이 유고인 제4형과 제7형의 농가의 경영규모는 다른 유형의 농가 경작면적 보다 낮게 나타나고 있다. 이와 같이 유고가 있는 가족유형을 제외하고 보면 직계가족과 핵가족, 그리고 단신가구의 순으로 농가의 경작규모가 변하고 있음을 알 수 있다.

그러나 2000년도 단신가구의 경작 규모가 2,167평으로 나타나는 것은 예외적이다. 이는 특히 평야마을의 경우 대규모 농기계영농단

의 서비스를 받을 수 있기 때문에 가능한 것이다.

평야마을의 경우 19번 가구는 70세의 단신 여성이지만 논 7,900평을 경영하고 있으며 근교마을의 5번가구는 67세의 단신 여성가장이고 36번 가구는 86세의 노령 단신가구주이지만 각각 2,500평과 2,400평의 농사를 경영하고 있다.

표 2-10  농가의 가족 유형과 경작 규모

농가의 가족 유형	1985		2000
	사례	경작규모	사례	경작규모
단신가구(제1형) 핵가족 부부가족(제2형) 부부와 자녀(제3형) 편부부와 자녀(제4형) 직계가족 (편)부모와 부부와 자녀(제6형) (편)부모와 (편)부부와 (자녀)(제7형)	1 26 62 9 54 7	300 2,946 2,451 2,366 3,287 2,967	7 37 16 5 20 6	2,167 3,009 3,428 1,063 3,533 2,261
핵가족 직계가족	97 63	2,576 3,254	58 26	2,957 3,239

<표 2-10>은 사례마을에서 농가의 가구 유형 변화가 큰 문제를 함축하지 않은 것 처럼 보일 수 있다. 이는 농가의 가구 유형이 핵가족화하고 단신가구화하면서 이미 67호가 이촌하거나 소멸하였기 때문이다. 표 2-11에 의하면 근교마을에서는 농가의 평균 경작면적이 1985-□00년에 22.0% 증가하였지만 총경작면적은 21.5%가 감소했다. 평야마을에서도 농가의 평균 경작면적은 8.8% 증가하였지만 마을의 총 경작면적은 26.2%가 감소하였다. 마을의 총 경작면적 감소는 중

표 2-11  경작 면적 및 농가 평균 경작 면적의 변화(1985-2000)

	총 경작면적(평)			호당 경작면적(평)
	1985	2000	증감율	1985	2000	증감율
근교마을	88,365	64,103	□21.5	3,405	4,155	22.0
평야마을	129,417	95,567	□26.2	1,840	2,003	8.8
중간마을	110,409	68,888	□37.6	3,450	3,827	10.9
산간마을	133,697	50,273	□62.4	2,844	2,513	□11.7
계(평균)	461,888	278,831	□39.6	2,799	2,998	7.1

주: 산간마을의 경우 출입농가의 경작지 36,985평을 제외한 수치임.

간마을과 산간마을에서는 더욱 크게 나타나고 있다. 이는 휴경지의 증가와 노령가구의 임대지 증가 및 도시로 진출한 자녀 및 이촌자들에 의한 농지의 판매 및 임대에 기인한다.

농가의 경작 규모가 증가함에도 불구하고 총 경작면적이 크게 감소하는 것은 조사마을에 있어 건실한 가족농의 기반 상실과 관련이 있다. 따라서 직계가족이나 부부 및 부부와 자녀를 중심으로하는 건실한 가족농의 육성은 농지자원의 효율적인 이용과 지역사회의 건실한 육성을 위해서 중요한 의미가 있다.

다. 결론

농가 가구원 수는 농가 경영주의 노령화에 따라서 감소하고 있다. 가구원 수는 1985년과 2000년 모두 40대에서 각각 4.6명과 3.7명으로 최고에 달했다. 1985년도의 경우 농가 경영주의 연령이 50대와 60대 70대에 달해도 가구원 수는 각각 3.6명, 3.7명, 3.9명으로 크게 감소하지 않았지만 2000년도에는 50대에 3.6명이었으나 60대에 2.5명, 70대에 2.3명으로 현저히 감소했다. 이는 농촌의 농가 가족이 직계가족 형태에서 점차 핵가족화하고 있기 때문에 나타나는 현상이다.

농가 경영주의 연령별 경작면적은 1985년과 2000년 사이에 현저한 변화를 보여 주고 있다. 1985년도의 경우 20대에서 2,558평에 달하던 경작규모는 30대에서 2,985평으로 중가하고 40대와 50대까지 큰 변화를 보이지 않다가 60대에서 2,755평으로 감소하고 70대에서는 1,666평으로 감소한다. 그러나 2000년도에는 30대와 40대 농가 계층의 경작규모가 각각 2,006평, 2,422평으로 낮은 수준을 유지하다가 50대에서 3,523평, 60대에서 3,493평으로 증가하고 70대에서 2,385평으로 감소한다.

1985년도에 경영주의 연령이 60세 이상인 농가의 평균 경작규모가 2,460평이었지만 12년 후인 2000년도에는 1,815평으로 경작 규모가 26.2% 감소했다. 그러나 2000년도의 노령 농가 중에서 65세 미만의 건실한 영농종사자가 있는 농가는 경작 규모가 1.5%의 감소에 그치고 있다.

2000년도의 경우 30-40대의 농가 계층에서 농가 경작규모가 적게 나타나는 것은 이 연령층에서 겸업 및 비농업 취업이 증가하고 있기 때문에 나타나는 현상이다. 따라서 비농업 취업이 어려워지는 50대 이후 농가의 경작규모는 증가하다가 70대 이후 감소하게 된다.

가족규모와 경작규모와의 관계는 비농업 취업 기회가 적은 순 농경사회에서 보다 분명히 나타날 것으로 보이나 2000년도와 같이 비농업 취업 기회가 확대된 사회에서는 이를 비농업부문 취업과 연계시키지 않으면 설명하기 어렵다. 따라서 비농업 취업과 관련하여 보다 심층적인 연구가 요청된다.

농지 규모가 가장 큰 농가 가족 유형은 부모와 부부 및 자녀로 구성된 완성형 직계가족형이다. 다음으로 부부와 자녀로 구성된 가족과 부부만으로 구성된 가족이다. 직계가족 유형과 핵가족 유형에서도 가장이 유고된 농가의 경작규모는 현저히 감소하게 된다.

1985년도의 경우 단신 가구가 농업에 종사하는 사례는 1호였지만 2000년도에는 7호로 증가하였으며 그 경작 규모도 현저히 증가하였다. 영농의 기계화가 보편화되지 못했던 1985년도에 단신가구가 영농을 영위하는 것은 극히 어려웠지만 2000년도와 같이 기계화 작업이 보편화된 상황하에서 단신 가구는 영농에 종사하면서 주요 농작업을 위탁할 수 있기 때문에 규모있는 영농이 가능하게 되었다. 그러나 단신가구는 노령화가 진전되면 결국 자녀를 따라서 도시로 이주하거나 소멸되므로 영농단위로서의 의미를 상실하게 된다.

제 3 장

농촌가구의 유형 구분과 변동

1. 분석의 필요성과 목적

가구(家口, household)는 생계를 같이 하는 사회집단으로서 사회분석의 기본 단위가 된다. 가구는 의식주를 같이 하는 생활공동체임과 동시에 수입과 지출을 공동으로 하는 계산 단위이기도 하다.

한국사회에서 가구는 거의 대부분 혈연가구(가족)이며 따라서 공동체로서의 결속력이 매우 강하다. 특히 농가는 수입지출과 소비생활의 단위를 넘어서 생산단위로서도 역할하고 있기 때문에 농촌 경제와 사회의 여러 현상을 분석할 때 가구에 대한 분석은 필수적이라 할 수 있다.

여기에서는 혈연가구를 □현실적으로 의식주를 같이 하고 있는 가족□이라 정의라고, 가족과 가구의 사회적, 법적 차이에 대해서는 논의를 생략한다. 사회의 기본 단위가 개인인가 가구(또는 가족)인가에는 많은 논란이 있으나, 현대사회에 이르기까지 가족(가구)이 개인의 재생산을 담당하며 경제활동의 단위가 되고 있다는 점에서 사회구성의 기본단위로 파악될 수 있다. 사회 분석의 단위로서 가족의 의의에 대해서는 서선희(1991) 참조.

바꾸어 말하면 농업과 농촌에서 일어나는 여러 현상과 변화 - 예를 들어 영농규모 확대, 상업화, 전문화, 기계화, 겸업화, 이탈농, 노령화, 공동체의 약화 등 - 를 정확히 파악하기 위해서는 농촌가구의 변화를 파악할 필요가 있다. 이러한 변화는 농업생산활동의 주체이자 농촌사회의 구성단위인 농촌가구를 매개로 이루어지고 있기 때문이다.

농촌가구의 성격이나 변화의 파악은 관점에 따라 다양하게 이루어질 수 있다. 예를 들어 경제적인 관점에서는 가구원이 어떤 직업에 종사하고 있으며 가구의 주 소득원이 무엇인가, 그리고 경제활동의 규모와 소득수준은 어느 계층에 속하는가가 중요한 관심사이다. 한편, 사회학에서는 가구를 구성하는 가족의 형태가 핵가족인가, 직계가족인가 하는 가족형태 측면과 가족내의 권한과 기능의 배분 문제, 가구원의 교육과 의식·가치관 등이 중요한 분석 관점이 된다. 또한, 산업사회화 과정에서 농촌가구가 외부로부터 받는 충격과 그에 대한 반응이란 관점은 농촌가구를 파악하는데 필수적인 것이라 할 수 있다.

그러나, 지금까지 우리 나라의 농촌가구에 대한 인식은 다분히 추상적, 개념적 수준에 머물러 있으며 실증 연구가 부족한 실정이라 할 수 있다. 기존의 농촌가구에 대한 연구와 인식의 문제점은 다음과 같이 지적할 수 있다.

첫째, 산업화 과정에서 농촌가구의 직업이 다양하게 분화하고 있음에도 불구하고 이를 정확히 파악하려는 노력이 부족하였다. 즉, 도시화의 확산에 따라 농촌지역에도 비농가가 늘어나고 있음에도 불구하고, 농촌가구에 대한 관심은 농가에 집중되어 있으며 비농가의 경제활동이나 농촌사회에서의 의미와 역할에 대해서는 충분히 논의되고 있지 않다. 실제 이 연구의 4개 사례마을의 농가 비율을 보면 '85년에는 84.5%였으나 '00년에는 65.1%로 크게 감소하였다. 이는 농촌마을에서도 비농가의 비율이 상당한 수준이며 앞으로도 계속 증가할 것이므로 이들을 제외한 농촌경제와 사회 분석이 더 이상 의미를 갖기 어려울 것이라는 점을 시사하고 있다.

둘째, 농촌사회의 다수를 이루는 농가에 대한 인식도 생산단위(farming unit)로서의 측면에 치중되어 가족적, 사회학적 측면이 가볍게 다루어져 왔다. 우리 나라의 농가는 기본적으로 가족농이라는 사실은 아무도 부정하고 있지 않지만, 현실의 경제 분석에서는 농가를 자본의 결합인 기업으로 의제해 인식함으로써 가족경제로서 갖는 특징적인 행동양식과 동태적 변화의 파악에 한계가 있었다. 가족농으로서 농가의 형성과 성장, 쇠퇴는 기본적으로 가구주의 생애주기(life-cycle)에 영향을 받으며, 영농과 관련된 의사결정이 기업과는 다른 가족유지의 원리에 따른다는 점이 간과되어 온 것이다(최양부외 1985, 10-11). 농가가 가족경제라는 인식에 바탕을 둔 분석은 러시아의 차야노프(Chajanov, 1925)에서 시작되었는데 우리 나라에서는 이론적 수준에서만 논의되었을 뿐이고 이에 관한 현실 분석은 없었다고 할 수 있다.

셋째, 인구가족적 측면에서도 농가가 다양하게 분화되고 이질화되고 있으며 이것이 농업경제와 농촌사회 변화의 기본적 매개가 되고 있음에도 불구하고 이에 대한 인식이 불충분하다. 농업이 지배적 산업이고 장남(또는 차삼남)이 父를 승계하여 영농을 계속하던 전통농촌에서는 농가간에 농지의 소유규모에 따른 계층적 차이는 있더라도 가족형태면에서는 동질성이 강하였다. 그러나, 산업화에 따른 젊은 층의 선택적 이농은 직계가족의 이념형을 약화시키며 농가간의 가족형태와 노동력의 이질화를 가속시켜 왔다. 농가호수의 감소와 노령화, 농가 내부의 계층 변동은 이러한 인구가족학적 변수를 매개로 이루어지고 있으며, 이 측면에서의 이질화가 농촌 마을공동체의

이에 대해서는 앞의 제2장 분석을 참조할 것

약화를 가져오는 중요한 변수가 되고 있다.

마을 단위의 두레가 1970년대에 급속히 소멸해 간 것은 기계화 등 농업기술적 이유 이외에도 농가간 노동력의 동질성이 파괴된 것이 중요한 요인이라 할 수 있다(쵀재석, 1975).

이상과 같은 점을 고려해 볼 때, 우리 나라의 농업과 농촌사회의 변동을 분석하기 위해서는 농촌가구의 다양한 분화를 파악할 수 있는 인식의 틀을 갖추는 것이 선결과제라고 할 수 있다.

본 분석은 이와 같은 관점에서 종전의 농촌가구 또는 농가의 개념과 분류방법을 비판적으로 검토하고 새로운 농촌가구의 유형구분 방안을 제시하고자 한다. 나아가 4개 사례마을의 분석을 통하여 유형별 농촌가구의 특성과 변화를 분석함으로써 제시된 유형구분 방안의 유용성을 부분적으로 검증하고자 한다.

2. 현행 농촌가구 구분과 문제

앞에서 언급한 바와 같이 지금까지의 농촌가구에 대한 관심은 농가에 집중되었고 비농가에 대해서는 유형구분은 물론 실태파악조차 거의 이루어지지 않은 실정이다. 여기에서는 우선 농가에 대한 파악과 구분상의 문제를 중심으로 살펴본다.

2.1. 농가의 정의와 구분의 문제

우리 나라에서 사용되는 농가의 정의는 관련된 법이나 통계에 따라 여러 가지가 있으나 농림부의 농업총조사에서 규정하고 있는 농가의 정의가 정부 통계에서뿐만 아니라 학계에서도 일반적으로 사용

이에 대해서는 김정호(1993, 12-20 참조)

되고 있다. 따라서, 여기에서는 농업통계상의 농가의 정의와 유형구분에 대해 검토해 본다.

이 조사연구의 당초 설계에서도 □80년 농업총조사의 정의에 따라 농가를 구분하였다.

농업총조사에서 규정하는 농가의 정의는 연도에 따라 약간씩 조정되어 왔으나 큰 차이는 없다. 1995년 농업총조사의 농가 정의는 다음과 같다.

농가는 다음 각호에 해당하는 가구로 한다.

1990년 총조사에서는 시설작물 3a(약 100평), 과수나 묘목 7a(약 200평) 이상 재배하는 가구를 별도로 정의하여 농가에 포함시켰으나 □95년 총조사에서는 제외되었다. 이 규모의 농가는 ②번의 농산물수입 기준에 의해 농가로 포함될 것이므로 기준을 보다 단순화하기 위한 것으로 보인다.

① 경지 10a(약 300평) 이상 직접 경작하는 가구

② 연간 농축산물수입이 40만원 이상으로 농업을 계속하는 가구

③ 대가축(소) 1마리, 중가축(돼지, 양) 3마리, 소가축(토끼), 가금(닭, 오리, 거위, 칠면조) 40마리, 꿀벌 5군 이상 사육하는 가구

한편, 농업총조사에서는 농가를 경지규모, 영농형태, 전겸업 여부, 가구원 수, 차용지 비율 등에 따라 구분하여 통계를 작성하고 있다.

또 다른 중요한 농업통계인 농가경제조사에서는 농업총조사의 농가 정의를 수용하여 이들을 대상으로 표본을 추출하여 각종 농업경영·농가경제 지표를 생산하고 있다.

이러한 통계상의 농가의 정의와 구분에서 제기되는 문제는 다음과 같다.

첫째, 농가의 하한 기준인 경지면적 10a나, 농산물 수입액 40만원이 지나치게 낮으며, 그 결과 통계에서 파악되는 농가가 농촌 현장과 정책에서 일반적으로 이해되고 있는 농가와 일치하지 않는다는 점이다(김정호 1993, 50). 2000년의 가구당 농업소득이 1,090만원임을 감안하면 10a는 □농업을 생계로 하는 농가□라고 하기 어려운 규모라 할 수 있다. 이렇게 농가의 하한을 낮게 규정한 결과 농가답지 않은 가구가 통계상 농가로 파악되는 괴리가 발생하게 된다. 예를 들어 가구원이 비농업에 주로 종사하여 소득을 얻고 농업은 자가식량을 일부 조달하는 정도의 비농업 중심 가구나, 경제활동에서 거의 은퇴한 노령가구가 소규모의 영농을 하는 경우도 농가로 파악되게 된다. 그 결과 이러한 가구까지 포함한 농가의 평균 소득, 부채 등의 통계치의 의미는 그만큼 줄어들 수 밖에 없다.

통계상의 농가의 정의에서 이러한 문제가 발생하는 것은 현행 농업통계가 국가 전체의 농업생산통계를 파악하기 위해 설계된 것이기 때문이다. 따라서, 경제주체로서 의미 있는 농가의 파악을 하기 위해서는 별도의 기준이 설정된 필요가 있다.

둘째, 농가를 경영규모나 농외취업 여부, 주 작목에 따라 여러 가지로 구분하고 있으나 그 구분의 필요성이나 타당성 면에서 근거가 불충분한 경우가 많다. 예를 들어 농가의 전겸업별 구분에서 전업농은 농외취업에 30일 이상 종사한 가구원이  없는 농가로 정의되고 있다. 그 결과 전업농 범주에는 영농규모가 큰 젊은 상업적 농가만 포함된 것이 아니라 이와 성격이 전혀 다른 은퇴 직전의 노령농가도 포함되게 된다. 이러한 전업농의 정의는 구조정책 등에서 중점 육성대상으로 지칭하는 전업농과는 상당한 괴리를 가지게 된다. 이 외에 주된 작목에 따른 영농형태별 분류에서도 주된 작목의 영농규모를 전혀 감안하지 않고 비율만 고려하기 때문에 채소류 등 단일작목을 재배하는 영세한 규모의 농가가 대규모 전업농과 같은 범주로 파악되는 결과가 나오게 된다. 즉, 현재의 통계에서 제시하고 있는 농가 유형구분으로는 농가그룹을 분리하여 각각의 실태를 파악하기에는 부족하다고 할 수 있다.

셋째, 농가의 분류가 유형별 농가 호수의 파악으로 끝나고 그 성격을 파악하기 위한 경영지표의 생산에 반영되지 않고 있어 분류의 유용성을 찾기가 어려운 실정이다. 현재 정부 통계상 농가의 경영지표는 거의 대부분 경지규모별로만 발표되고 있을 뿐 전겸업별, 영농형태별 통계는 발표되지 않고 있다.

한편, 학계에서는 농가의 정의보다는 농가의 분류에 관심을 가져 왔지만 최근 이에 관한 실증적 연구는 오히려 줄어들고 있는 실정이다. 1960-'70년대에는 농민층분해론에 입각하여 농민층을 지주, 부농, 중농, 빈농, 농업노동자등으로 분류하고 각각의 경영·경제지표와 동태적 변화를 분석하는 연구들이 많았다. 1980년대 들어와서는 농민층분해론이 점차 퇴조하면서 농가를 선택적으로 육성해야 한다는 문제의식에서 경영규모나 농외취업 여부, 상업화 정도에 따라 구분하는 연구(최양부외, 1983 등)들이 이루어졌으나 실제 정부의 구조정책이나 통계생산에 긴밀히 연결되지는 않았다. 그러던 것이 1990년대에 들어와서는 농가의 성격과 유형에 대한 논의는 거의 실종되고 오직 □전업농□과 □기타 농가 - 중소농□이라는 개념만 남게 되었다.

이러한 가운데 정기환(1993)과 김정호(1993)는 농가의 실태와 변동 전망을 바탕으로 농가 또는 이를 확장한 개념인 농업경영체를 정의하고 개념적 유형 구분을 하였으나 이를 뒷받침하는 실증 연구가 시도되지 않은 실정이다.

2.2. 비농가에 대한 인식

농촌가구 중 농가를 제외한 모든 가구는 비농가로 불리워진다. 즉, 비농가라는 용어에는 농사를 짓지 않는다는 소극적인 기준만 있을 뿐 어떤 직업에 종사하고 있는가 하는 개념이 없다. 따라서, 비농가에는 비농업부문에 취업한 가구는 물론 농업을 비롯한 경제활동에서 은퇴한 노령가구(이중 일부는 소유한 농지를 임대한 가구), 농업노동을 주로 하는 가구 등 여러 유형의 가구가 포함되어 있다. 이들은 경제력 등 농촌사회에서 갖는 위치가 판이함에도 불구하고 이에 대한 이론적 관심이나 실태 파악을 위한 통계 체제가 정비되어 있지 않은 실정이다.

더구나 비농가를 지칭하는 용어중 일부는 과거의 용어를 답습한 결과 현실을 왜곡시킬 가능성도 있다. 예를 들어 흔히 재촌지주라는 용어가 쓰이고 있는데 이 범주로 분류되는 가구들은 대부분 영세한 규모의 토지를 소유하고 있으며 이들 대부분은 별도의 수입원 없이 소액의 임대수입에 의존하고 있는 노령가구로서 농촌의 빈곤층을 형성하고 있다. 따라서, 이들을 과거 농촌사회에서 최상위 계급의 의미를 가진 지주라 부르는 것은 현실을 오도시킬 가능성이 크다.

1984년의 한 조사에 의하면 농지를 임대하고 있는 비농업자의 평균 임대면적은 908평에 불과하다(김성호 외, 1984, 160쪽). 이 사례마을에서도 비농가의 2000년 평균 임대면적은 1,143평이다.

이와 같이 비농가라 하여도 경제적 성격을 달리하고 있다는 점과 이들 비농가의 비중이 점차 늘어나고 있음을 감안하면 농촌사회경제 연구에서 비농가를 적절한 유형으로 분류하여 분석할 필요가 있다고 하겠다.

3. 농촌가구의 유형 구분

3.1. 유형 구분을 위한 기준 검토

경제적 관점에서 농촌가구를 구분할 때 출발점은 농가와 비농가를 구분하는 것이다. 여기에는 다음과 같은 2가지 방법을 생각할 수 있다.

첫째는 농업 중심의 관점에서 구분하는 방법이다. 즉, 일정한 규모 이상의 영농을 하는 가구를 농가로 분류하고 나머지를 비농가로 구분하는 것으로 종전의 구분 방법과 맥을 같이 하는 방법이다. 이 경우 어느 정도 규모의 영농을 하는 가구를 사회경제적으로 의미 있는 농가라고 할 것인가 하는 하한규모의 설정 문제가 남는다.

두 번째 방법은 특정 산업 중심적인 시각을 배제하고, 농촌가구가 어느 산업에 주로 종사하는가를 기준으로 구분하는 방안이다. 이 방법에 따르면 농촌가구는 농업중심가구와 비농업중심가구, 그리고 비경제활동가구로 분류할 수 있다.

농촌지역 주민의 계층적 구성이나 취업구조를 파악하기 위해서는 두 번째 방법이 더 합리적이라 할 수 있다. 그러나, 농업정책의 대상인 농가를 파악하기 위해서는 첫 번째 구분 방법을 선택해야 할 것이다. 단, 이 방안으로 구분된 농가중 비농업의 비중이 농업보다 큰 농가는 종전과 같이 2종겸업농, 또는 부업농으로 별도 분류하면 두 번째 방법의 장점도 살릴 수 있을 것이다.

가. 농가의 하한 규모

앞에서 언급한 것처럼 현행 통계상 농가의 하한규모 기준은 너무 작다. 그러면, 어느 정도의 영농규모를 갖추어야 농가로 볼 것인가?

농가의 하한 기준으로 삼을 수 있는 것이 농업활동으로 얻는 소득수준이다. 기준 소득은 여러 가지가 있을 수 있으나 크게 보아 농촌가구의 평균 소득 또는 가계비 수준으로 설정하는 방법과 평균 농업소득의 일정 비율로 하는 방법을 생각할 수 있다.

앞의 방법은 □농업소득만으로 평균적인 소득을 얻고 따라서 가계와 농업경영체로서의 안정적인 재생산이 가능한 가구□로서 정책 목표로서의 전업농 또는 자립경영농가의 개념에 가깝다고 할 수 있다. 그러나, 우리의 현실에서 이 정도 규모의 영농가구만을 농가로 분류하는 것은 지나치게 높은 기준이라 할 수 있다. 예를 들어 2000년의 농가 평균 가계비는 1,800.3만원으로 이 수준의 농업소득을 얻기 위해서는 쌀의 경우 2.44ha, 비육우는 36.7두, 비육돈은 177두 규모로 영농을 하여야 한다. 또한 이러한 자립경영농가는 농가의 성장 목표에 가까운 개념이며, 그 이하 규모의 농가나 겸업농도 농업생산단위로서 사회적 의의를 가지고 있고 농업정책의 대상이 되어야 할 것이다.

이런 점을 감안하여 본 분석에서는 시론적으로 평균 농업소득의 1/3을 올릴 수 있는 경영규모를 농가의 하한규모로 정하였다. 이 기준에 따라 농가 소득자료와 작물별 표준소득 자료를 이용하여 품목별로 하한규모를 설정하면 다음과 같다.

이 분석에서는 농가의 하한 기준을 하나의 예시로서만 제시하였다. 농촌의 lqlsrhstjs을 기준으로 하는 방안, 또는 평균농업소득의 1/2을 기준으로 하는 방안 등 여러 가지 기준이 있을 수 있으며 어느 수준이 타당하고 보다 유용한가는 별도의 연구가 필요할 것이다. 참고로 일본에서는 농가를 자급농가와 판매농가로 나누고 판매농가의 하한규모를 0.3ha로 하고 있다.

① 일반 경종 0.5 ha, 시설원예 0.1 ha, 과수 0.2ha 이상을 경작하는 가구

표 3-1  평균농업소득을 얻기 위한 품목별 영농규모

품 목	1984	1992/93	1999/00
쌀 (ha)	1.48	1.73	1.56
노지 배추 (ha)	1.65	1.38	1.43
시설딸기(반촉성, ha)	0.23	0.28	0.27
비육우 (두)	7.4	9.0	23.1
비육돈 (두)	36	97	109
육계 (1,000수)	1.5	4.4	7.2

자료: 농가경제조사(농림부) 및 표준소득자료(농진청)에서 계산

② 대동물 5두, 중동물 25두, 소동물 및 가금 1,000두(수) 이상을 사육하는 가구

③ 농업소득이 360만원('00년 기준) 이상인 가구

농가의 하한기준을 이와 같이 상향조정할 경우 기존의 통계에 의해 농가로 분류된 가구들이 제외되게 된다. 본 분석에서는 이 가구들의 성격을 별도로 파악하기 위해 일단 이들을 <농가Ⅱ> 그룹으로 분리하였다. <농가Ⅰ> 그룹은 위의 하한기준을 만족시키는 농가, 즉 농업경영단위로서 의미가 있는 농가의 개념이다.

이 분석은 어디까지나 시론적인 것이어서 양 그룹의 성격을 나타내는 명칭은 제시하지 않았다. 일본에서와 같이 자급농가와 판매농가로 명명하는 방안이 현실을 감안한 합리적 방안이라 판단된다.

나. 비농업 취업 여부

비농업 취업 여부도 농촌가구 분류의 중요한 기준이 된다.

비농가의 경우에는 이들이 경제활동능력이 있고 취업한 가구인가 은퇴가구인가가 가구의 경제적 성격을 결정하는 1차적 기준일 것이다.

농가의 경우에도 가구의 경제적 성격을 규정하고 장래의 변화 방향을 전망하는데 비농업 취업여부는 중요한 변수가 된다. 특히, 가구원 중에서도 전출입이 잦은 자녀보다는 가구의 경제를 주관하는 경영주가 비농업에 취업하였는가, 취업하였다면 농업과 비농업 어느 쪽에 주로 취업하고 있는가가 농가의 성격을 판단하는데 중요한 요인이라고 가정할 수 있다.

농업통계에서도 겸업농을 농외활동의 비중에 따라 제1종겸업농과 제2종겸업농, 취업자에 따라 경영주겸업과 가구원겸업으로 구분하고 있다. 최양부외(1983), 오내원 (1984) 등 선행연구들에서는 전겸업별로 농가의 경영지표를 분석하여 농업의 비중이 큰 제1종겸업농은 전업농과 농업생산성 등 여러 경영지표가 전업농과 매우 유사한 반면 제2종겸업농은 전업농과 상당한 격차를 보이고 있음을 밝히고 있다. 그러나, 경영주겸업과 가구원겸업과의 차이에 대한 실증분석은 이루어지지 않았다.

이와 같은 점을 감안하여 이 분석에서는 농촌가구를 비농업취업여부에 따라 다음과 같이 구분하였다.

<농가Ⅰ> 그룹에서는 경영주가 농업에만 종사하는 가구는 가구원의 비농업 취업 여부에 관계없이 <전업적농가>로, 경영주가 비농업에 취업한 경우는 <겸업적농가>로 분류하였다. 겸업적농가는 다시 농업과 비농업 어느 쪽이 주업인가에 따라 <겸업적농가 Ⅰ: 농업이 주>과 <겸업적농가 Ⅱ : 비농업이 주>로 구분하였다.

여기에서 전업농, 겸업농이란 용어를 사용하지 않은 것은 종전의 개념과 혼동을 피하기 위해서이다. 여기의 전업적농가에는 종전의 가구원겸업농가가 포홤된다.

영농규모가 작은 <농가Ⅱ>와 <비농가> 그룹은 비농업 취업 여부에 따라 다음과 같이 각각 비농업취업가구와 은퇴가구, 기타가구로 구분하였다.

ㅇ 비농업 취업가구 : 연간 비농업취업일수가 90일 이상인 가구

앞서 농가의 하한규모로 상정한 소득수준이 평균농업소득의 1/3인 360만원임을 감안하여 결정하였다.

ㅇ 은퇴가구 : 비농업취업일수가 90일 미만인 가구로 경영주가 노동능력이 떨어지는 60세 이상인 가구

ㅇ 기타가구 : 경영주가 60세 미만으로 젊은 편이나 비농업취업일수가 90일 미만으로 경제활동이 매우 미약한 영세민

다. 남자 기간종사자 여부

농가의 유형구분에서 남자 기간종사자가 있는가의 여부는 매우 중요하다. 일반적인 노동능력이나 농기계의 조작 측면에서뿐만 아니라 영농의 지속이란 측면에서도 중요하다. 남자 가족원이 가를 승계하는 우리 나라의 가족구조에서 같이 영농을 하는 젊은 아들이 없는 노령농가는 얼마 안가 영농을 중단하게 될 가능성이 크기 때문이다. 또, 젊은 가구원이 있더라도 비농업을 주로 하는 경우에는 현재의 영농형태는 물론 장래의 농가 변화 방향도 다를 것으로 예상할 수 있다.

남자 기간 종사자는 □농업을 주로 하고 있는 64세 이하의 남자 가구원□으로 정의하였다. 64세가 비교적 높은 연령이기는 하지만 아들과 함께 영농을 하는 경우 60대 후반이 되어야 경영권을 승계하고 아들도 영농에 전업하게 되는 현실을 감안하였다. 가족 안에서 농업을 전담하고 있더라도 비농업에 상시 취업하고 사람은 기간 종사자에서 제외하였다.

기간 종사자가 있는가의 여부는 <전업적 농가>에만 적용하여 기간 종사자가 있는 농가는 <전업적농가Ⅰ>, 없는 경우는 <전업적농가Ⅱ>로 구분하였다. <전업적농가Ⅱ>는 현재의 영농규모는 작지 않지만 곧 노령화로 영농을 중단 내지 축소하게 되는 은퇴의 전단계로 상정될 수 있다.

겸업적 농가도 남자기간종사자 유무에 따라 구분할 수 있다. 그러나, <겸업적 농가Ⅰ>은 거의 대부분 기간종사자가 있고('97년 10호중 9호), <겸업적농가Ⅱ>는 정의상 남자기간종사자가 없다. 따라서, 구분의 실익이 없는 것으로 판단하였다.

3.2. 농촌가구의 유형 구분

앞에서 검토한 바에 따라 이 분석에서는 농촌가구를 <그림 3-1>과 같이 일단 10개 유형으로 구분하기로 한다. 이중 <농가Ⅰ> 그룹이 4 유형, <농가 Ⅱ>와 <비농가> 그룹이 각각 3가지 유형이다.

그림 3-1  농촌가구의 유형(개념적 분류)

4. 분석 결과 : 농촌가구의 유형과 성격

4.1. 농촌가구의 유형별 구성과 변화

사례마을의 농촌가구를 새로운 분류 방식에 따라 구분하여 1985년과 2000년의 변화를 보면 <표 3-2>와 같다. 중요한 분석 결과는 다음과 같다.

제일 먼저 지적할 수 있는 것은 일정규모 이상을 경작하고 있는 <농가Ⅰ>의 비율이 크게 줄어들고 있다는 점이다. <농가Ⅰ>은 1985년에는 전체 농촌가구의 64.2%를 차지하고 있었으나 2000년에는 44.5%로 줄어들었다. 반면 비농가가 늘어나고 <농가Ⅱ>의 비율은 별 변화가 없이 유지되고 있다. 이러한 결과는 농촌사회가 <농가Ⅰ> 중심의 동질적 사회에서 점차 가구구성이 다양화된 이질적 사회로 변화하고 있음을 말해 준다.

둘째, 기존 통계에 따른 농가 중 농업경영단위로서 의미를 갖기 어려운 <농가Ⅱ>가 차지하는 비중이 커지고 있다는 점이다. 즉, 전체 농가중 <농가Ⅱ>의 비중은 □85년의 23.9%에서 □00년에는 31.6%로 높아졌다. 이는 종전 개념에 의한 농가의 통계적 분석이 갖는 의의가 점차 감소되고 있음을 의미한다.

셋째, 농가 중에서도 기간적 농가라 할 수 있는 <전업적농가Ⅰ>의 비중이 가장 크게 감소하고 있다는 점이다. <전업적농가Ⅰ>이 감소하고 <전업적농가Ⅱ>가 늘어난다는 것은 농가가 노령화되고 후계자를 확보하지 못한 때문으로 농가의 인적 기반이 취약해지고 있음을 의미한다.

넷째, 마을에 따라 차이가 있기는 하지만 비농가 중 비농업취업가구와 은퇴가구가 모두 증가하고 있다. 이는 농촌지역에 비농업취업기회가 늘어나고 있는 한편 노령가구가 퇴적되고 있음을 의미한다. 또

표 3-2  농촌가구의 유형 구분과 변화

단위 : 호, %

		1985	2000
			계	근교	평야	중간	산간
농가Ⅰ	전업적 농가Ⅰ	91 (47.1)	24 (16.5)	7	8	1	8
	전업적 농가Ⅱ	13 (6.7)	24 (16.5)	7	8	5	4
	겸업적농가Ⅰ	11 (5.7)	10 (6.8)	0	0	7	3
	겸업적농가Ⅱ	9 (4.7)	7 (4.8)	4	2	1	0
	소계	124 (64.2)	65 (44.5)	18	18	14	15
농가Ⅱ	비농업가구(Ⅰ)	16 (8.3)	15 (10.3)	8	3	2	2
	은퇴가구(Ⅰ)	9 (4.7)	11 (7.5)	4	1	2	3
	기타(Ⅰ)	14 (7.3)	4 (2.7)	3	0	1	0
	소계	39 (20.2)	29 (19.9)	15	4	5	5
비농가	비농업가구(Ⅱ)	13 (6.7)	26 (18.2)	6	16	2	2
	은퇴가구(Ⅱ)	11 (5.7)	23 (15.8)	10	9	2	3
	기타(Ⅱ)	6 (3.1)	2 (1.4)	0	1	1	0
	소계	30 (15.5)	52 (35.6)	16	26	5	5
계		193 (100.0)	146 (100.0)	49	48	25	25

한 농업노동에 의존하거나 특별한 소득기회가 없는 영세민층인 기타가구는 10.4%에서 4.1%로 감소하였는데 이는 농촌 과잉인구가 해소됨에 따른 것으로 해석된다.

한편, 지역별로는 중간마을과 산간마을은 <농가Ⅰ>의 비중이 각각 56%, 60%로 크고, 비농가의 비율은 20% 정도에 불과하다. 반면 근교마을과 평야마을은 비농가와 <농가Ⅱ>의 비중이 큰데, 이는 근교, 평야마을이 비농업취업기회가 많은 한편 은퇴가구들이 생활하기에도 여건이 비교적 낫기 때문이다.

4.2. 유형별 농촌가구의 성격

그러면, 이와 같이 분류된 농촌가구들은 인구가족적인 면이나 농업경영면에서 어떠한 특성을 가지는가? 이는 이 분석에서 제시한 유형 구분 시안이 유용한가의 문제와 관련된다.

사례마을의 2000년 조사자료를 중심으로 각 유형별 가구의 주요 지표에 대한 평균값을 구한 것이 <표 3-3>이다. 이 절에서는 이 표를 중심으로 각 유형들이 어떠한 특징을 가지고 있는가를 살펴보고 유형간의 차별성과 유사성을 검토해 본다.

2000년이 되면 기타가구(Ⅰ,Ⅱ)는 사례가 4호, 2호로 매우 적어졌다. 이들은 나이가 젊은데도 불구하고 정신박약, 신체불편 등의 이유로 정상적인 경제활동을 하지 않는 가구들이다. 따라서, 이하에서는 이들에 대해서는 자료만 수록하고 별도로 해석을 하지는 않는다.

가. 가구의 인적 특성

겸업적농가(Ⅰ,Ⅱ)와 비농업취업농가(Ⅰ,Ⅱ)가 경영주의 연령이 가장 젊고 호당 평균 가구원 수도 3.5명 내외로 가장 많은 것으로 나타났다. 이 유형들은 50세 전후의 중년 부부가 노부모 또는 자녀 한두명과 함께 살면서 비농업에 종사하면서 농사를 짓거나 비농업에만 종사하고 있는 가구들이다.

전업적농가(Ⅰ,Ⅱ)는 앞의 농가군에 비해 경영주 연령이 높고 가구원수도 호당 2.5명 내외로 적은 편이다. 이들은 대체로 50대 중반 이후의 부부가구로서 나이가 들어 비농업에 취업하기가 어렵기 때문에 농사만 짓고 있는 가구들이다. 가족 구성은 대부분 동거자녀는 없

경영주가 65세 이상이고 후계자가 같이 농사를 짓는 경우도 개념적으로는 <전업적농가Ⅰ>에 포함될 수 있으나 사례마을에서 이러한 사례는 없다. 부자가 같이 영농을 하는 농가도 있으나 이 경우 父가 노령으로 노동능력이 적은 경우에는 경영권이 아들에게로 이양되어 있고(평야마을 20번 가구 등), 父가 영농을 감당할 수 있는 정도면 아들은 대체로 비농업에 주로 종사하고 있는 실정이다.

표 3-3  농가유형별 주요 지표

	전업Ⅰ	전업Ⅱ	겸업Ⅰ	겸업Ⅱ	비농업취업Ⅰ	비농업취업Ⅱ	은퇴Ⅰ	은퇴Ⅱ	기타Ⅰ	기타Ⅱ
농가 호수	24	24	20	7	15	26	11	23	4	2
경영주 연령(세)	56.6	69.0	50.2	51.6	52.5	52.4	72.9	70.7	59.5	59
가구원 수(명)	2.78	2.24	3.80	3.57	3.67	3.31	1.60	1.50	3.33	1.00
농업종사자수(명)	2.01	1.56	2.20	1.43	1.80	-	1.60	-	1.50	1.00
경지면적(평)	4,654	3,137	5,079	2,151	1,015	-	827	-	1,015	-
그중 임차지	1,940	320	2,180	627	78	-	140	-	160	-
농업소득(만원)	1,150	640	1,425	423	225	-	144	-	237	-
농외소득(만원)	132	35	317	920	871	1,045	27	88	180	350

※ 은퇴가구Ⅱ의 소득은 대부분 농지임대소득임

고 이중 일부는 노부모를 모시고 있다.

그러나, 연령이 높아진 <전업적농가Ⅱ>는 부모를 모시는 비율도 낮아진다.

은퇴가구(Ⅰ,Ⅱ)는 60대 후반 이후의 노령부부, 또는 독신가구로 취업활동을 거의 하지 않거나 소규모의 농지를 자경하고 있는 가구들이다. 이들은 자경지에서 식량을 조달하기도 하고, 일부는 농지를 임대하기도 하며, 일부는 마을 농사일에 품을 팔기도 한다. 이들은 도시자녀들에게서 용돈을 받기도 하지만 전체적으로 농촌마을의 빈곤층을 형성하고 있다.

나. 농업경영 및 소득 수준

농업경영 면에서 <농가Ⅰ>의 4가지 유형을 비교해 보면 다음과 같은 사실을 알 수 있다.

첫째, 예상과 달리 <겸업적농가Ⅰ>이 영농활동이 가장 왕성한 농가군으로 나타났다. <겸업적농가Ⅰ>은 임차지를 포함한 경지면적이 가장 넓고 농업소득과 농가소득도 가장 높다. 토지생산성도 오히려 전업적농가보다 높게 나타나고 있다. 이 농가들이 경영주 연령이 낮고 학력이 높은 편이며, 농기계 등에 대한 농업투자가 활발한 것이 주 요인으로 보인다. 요약하면 이 농가들은 농업경영체로서는 <전업적농가>보다 더 전업적인 것으로 나타나고 있다. 한편, 가장 활동적인 이 그룹이 농업에만 전념하지 않고 부분적으로 비농업에 취업하고 있는 것은 우리 농업의 기반이 그만큼 취약하다는 것을 의미하기도 한다.

반면, 경영주가 비농업을 주로 하고 있는 <겸업적농가Ⅱ>는 인구가족적 특성은 <겸업적농가Ⅰ>과 비슷하지만 경지면적이 작고 농업생산성도 낮아 <전업적농가>나 <겸업적농가Ⅰ>과는 확연히 구분된다. 이들은 <비농업취업가구Ⅰ>보다 경지면적이 2배 정도 되지만 농업경영상의 여러 특성은 비슷한 것으로 나타나고 있다.

한편 전업적 농가라 하여도 64세 이하의 남자기간종사자가 있는 가구와 없는 가구는 성격이 판이하다. <전업적농가Ⅰ>은 경지면적이 넓고 임차지율이 높으며(41.7%) 농가소득도 높은 반면, <전업적농가Ⅱ>는 자경지를 위주로 한 노령농가로서 농업소득이나 농업생산성이 <전업적농가Ⅰ>에 크게 못미친다. <전업적농가Ⅱ>는 경영주 연령이나 가족원 수 등을 감안하여 볼 때 가까운 장래에 은퇴가 예상되는

표 3-4  농가 유형별 농업생산성

구 분	전업Ⅰ	전업Ⅱ	겸업Ⅰ	겸업Ⅱ	비농업Ⅰ	은퇴Ⅰ	기타
토지생산성(만원/ha)	741.3	612.0	841.7	590.0	665.0	522.4	700.5
농업종사자 1인당 농업소득(만원)	572.1	410.3	647.7	295.1	125.0	90.0	158.0

농가군으로 판단할 수 있다. 따라서, 이 농가들을 정책 육성대상으로서의 전업농과 혼동될 수 있는 명칭으로 부르는 것을 재고되어야 할 것으로 본다.

다. 분석 결과의 종합

이상의 결과를 종합하면 앞에서 제시한 농촌가구의 10가지 유형 분류는 다음과 같이 조정될 수 있다.

첫째, <농가Ⅰ>의 4가지 유형은 각각 차별성이 있어 구별할 필요가 있다. 단, <겸업적농가Ⅱ>는 다른 세가지 농가군과 <비농업취업가구>와의 중간 정도의 성격이지만 과도적 형태로서 별도로 분리해 파악할 수 있다고 본다.

둘째, <농가Ⅱ>의 3가지 유형과 <비농가>의 3가지 유형은 소규모의 영농을 하고 있는가의 여부만 차이가 있을 뿐 인구가족적 지표나 기타 경제지표에서 큰 차이가 발견되지 않는다. 따라서, 이들은 농업종사 여부에 관계없이 <비농업취업가구>와 <은퇴가구> 그리고 <기타가구>로 분류할 수 있다. 즉, 농촌가구의 유형은 7가지로 단순화하여 분류하는 것이 바람직하다.

한편 <농가Ⅱ>군은 전체 농가 호수에서 차지하는 비중은 32%이지만 경지면적의 점유율은 10%에 불과해 전체 농업생산에서 차지하는 비중이 매우 적다. 이는 농업경영체의 실태를 파악하고 동태적 변화를 전망하는데 <농가Ⅰ>의 분석만으로도 큰 오차가 없을 것이란 점을 시사한다.

표 3-5  영농가구의 유형별 비중

구 분	전업Ⅰ	전업Ⅱ	겸업Ⅰ	겸업Ⅱ	비농업Ⅰ	은퇴Ⅰ	기타
영농가구중 비율(%)	25.5	25.5	10.6	7.4	16.0	11.7	4.3
경작농지점유율(%)	39.7	26.8	18.1	5.4	5.4	3.2	1.4

라. 유형별 농촌가구의 모습 - 전형적 사례

1) 전업적농가Ⅰ(평야마을 23번 가구)

이 가구의 경영주는 60세이며 한 살 아래인 부인과 같이 농사를 짓고 있다. 장남은 □94년에 고등학교를 졸업하고 서울로 직장을 찾아 떠나고 막내딸은 □96년에 고등학교를 졸업하고 현재 대전에서 대학에 다니고 있다.

소유농지는 논 3,600평이며 이 외에 논산 사람의 농지 1,100평을 임차하고 있다. 4,700평중 딸기묘를 기르는 300평을 제외한 4,400평에서 벼농사를 하고 있으며 이중 800평에는 답리작으로 하우스 딸기(무가온 수막재배)를 하고 있다. 연간 농업조수입은 쌀 100가마(이중 43%인 벼 4800kg은 수매) 1,350만원과 딸기 1,250만원(15kg 500상자. 상자당 평균 판매가격 25,000원)으로 계 2,600만원이다. 이중 영농비 870만원과 임차료 126만원을 제외하면 농업소득은 1,604만원이다. 마을에서는 하우스 재배기술이 상위인 독농가에 속하지만 농기계는 없고 논의 이앙, 수확작업 등은 다른 사람에 위탁하고 있다.

경영주가 젊었을 때에는 목수일을 다녔으나 54세인 □90년부터 중단하였고지금은 농사일만 하고 있다.

2) 전업적농가Ⅱ(평야마을 11번 가구)

이 가구의 경영주는 74세이며 67세인 부인과 같이 농사를 짓고 있다. 아들 4명은 모두 대학과 고등학교를 나와 외지에서 비농업에 종사하고 있다.

소유농지가 □85년에는 8,157평으로 마을 안에서 가장 넓었는데 □87년에 자녀들 결혼으로 진 부채를 갚기 위해 1,400평을 판매하였다. □00년에는 3,000평을 전업농에게 임대하고 나머지 3,757평에 벼농사를 하고 있다. 수확량은 벼 9,100kg으로 조수입은 884만원이다. 영농비는 350만원 정도 들어 농업소득은 534만원이다. 이 외에 농지임대에 따른 임차료 5년분 1,500만원과 정부로부터의 직접지불액 250만원의 수입이 있었다.

부인이 3년전부터 농한기에 식품회사 등에 다니고 있는데 □00년에는 75일을 일하고 165만원의 농외소득을 올렸다.

3) 겸업적농가Ⅰ(중간마을 31번 가구)

이 가구의 경영주는 38세이며 35세인 부인과 같이 농사를 짓고 있으며 75세의 어머니가 농사일을 돕고 있다. 다른 가족으로는 초등학교에 다니는 아들, 딸이 1명씩 있다.

이 농가의 경영주는 고등학교를 졸업하고 부모를 도와 농사를 짓다가 21세이던 1983년에 부친이 사망하여 경영을 승계받고 이후 □83년에는 영농후계자로 지정받아 800만원을 지원받은 후 규모를 점차 확대해 왔다. □80년대 후반에는 경운기, 트랙타, 이앙기, 콤바인 등 수도작용 농기계를 완비하고 임차지를 확대하여 한때 경지면적이 14,000평에 이르고 마을 내의 수도작 작업의 50% 정도를 담당하는 등 전업적 농가로 성장하였다. □92년부터는 시설원예도 시작하였다. 영농규모를 확대하면서도 이촌에의 유혹을 받고 있다가 □95년도에는 마을에 정착하기로 결심하고 주택도 신축하였다.

그러나, □00년에는 논산 시내의 학교 급식 배달을 맡아 일하게 되면서 영농규모를 축소하였다. □00년의 영농규모는 자작지 논 5,000평에 임차지 밭 1,800평을 합하여 6,800평이다. 벼농사 4,400평 외에 고정식 비닐하우스로 수박 1,100평, 오이 700평을 재배하였다. 이 외에 밭에서는 참깨와 고추를 400평씩 재배하고 있다. □00년에는 수박 가격이 좋지 않아 하우스 농사 수입이 1,200만원에 그쳤다. 여기에 벼농사 조수입 1,226만원, 참깨와 고추 수입 110만원을 합치면 총 농업조수입은 2,536만원이다. 여기에서 농사비 820만원과 임차료 20만원을 제외한 농업소득은 1,696만원이다.

이 외에 학교급식 배달로 얻는 농외소득이 □00년에는 1,280만원이었으며, 농기계임작업은 하지 않았다.

4) 겸업적농가Ⅱ(근교마을 23번 가구)

이 가구의 경영주는 50세이며 부인은 오래 전에 가출하여 혼자 세 자녀를 키우면서 농사를 짓고 있다. 장남은 대전에서 대학에 다니고 있으며 □97년에 고등학교를 졸업한 장녀는 취직이 되지 않아 집에서 가사일을 돕고 있다. 둘째 아들은 집에서 고등학교에 다니고 있다.

이 가구는 논 600평을 소유하고 있으며 이 외에 외지에 나간 형 소유의 논 1,319평과 종중 밭 100평을 경작하고 있다. 경영주는 주로 마을 주변에서 일용노동으로 모자라는 소득을 보충하여 왔으나 □97년부터는 옆 마을에 있는 공장에 다니고 있다. □00년의 농업조수입은 대부분 벼농사에서 나왔으며 약 600만원이며 소득은 400만원으로 추산된다. □00년의 농외소득은 1,280만원이었다.

5) 비농업취업가구(평야 28번 가구)

이 가구의 경영주는 52세이며 동거가족으로는 48세의 부인과 대학에 다니는 딸이 있다. 아들 하나와 딸 두명은 학교를 졸업하고 서울, 대전에서 직장에 다니고 있다.

이 가구는 원래 소유농지가 1,000평에 불과한 영세농이었다. 그래서 경영주는 주로 외지에 나가 건축일을 하고(미장이, 세와) 부인이 집에서 소유지 외에 약간 임차를 하여 농사를 지어 왔다. 그러다가, 부인이 □94년부터 이웃 연무읍에 있는 식품공장에 다니면서 농지를 임대하고 농사를 중단하였다.

□00년에는 경영주가 1,500만원, 부인이 1,000만원의 소득을 올렸다. 이 농가는 비농업쪽으로 경제활동의 중심이 이동된 겸업농이 농사를 완전히 포기하고 비농업취업가구로 전환한 사례가 된다.

6) 은퇴가구(산간마을 12번 가구)

이 가구의 경영주는 74세로 동갑인 부인과 함께 살고 있다. 4남 2녀를 두었으나 모두 외지에 나가 살고 있다.

□85년에는 자작지 2,130평의 농사를 지었으나 나이가 들면서 농사짓기가 힘들어져 □95년부터는 750평짜리 밭을 묵히고 있다. 벼농사 460평 외에 고추, 팥, 당귀농사를 짓고 있으나 대부분 자가식량으로 쓰고 판매한 것은 팥 8만원과 당귀 10만원에 불과하다. 이 외에 산에서 약초를 캐다 판 것이 연간 50만원이며 자녀들이 보내주는 용돈 100만원 정도로 생활을 하고 있다.

4.3. 유형별 변화 분석

이상 농촌가구를 유형별로 분류하여 각각의 인구가족적, 경제적 특성을 분석하였다. 그런데, 농촌가구는 어느 한 유형의 형태로 지속되는 것이 아니라 가족의 성장, 쇠퇴에 따라 변화하게 된다.

1985년과 □00년 사이에 농촌가구의 유형이 어떻게 변화하였는가를 정리한 것이 <표 3-6>이다. 중요한 결과는 다음과 같다.

□85년 기준으로 할 때, 전업적농가Ⅰ(91호)과 비농업취업가구(29호), 은퇴가구(20호) 외에는 사례가 많지 않다. 따라서, 아래의 분석 결과는 잠정적인 것으로 해석되어야 하며 앞으로 추가적인 사례 연구가 필요하다고 본다.

1985년의 <전업적농가Ⅰ> 91호 중 42호(46.2%)가 2000년에도 마을에서 영농을 계속하고 있으며 16호가 재촌탈농, 23호는 이촌 또는 소멸하였고 8호는 출입농화하였다. 그러나, 영농을 계속하고 있는 농가들중 상당수(17호)는 이미 경영주 연령이 65세가 넘었으며, 대부분 후계자를 확보하지 못한 점을 감안하면 머지 않아 농업에서 은퇴할 것으로 전망된다.

한편, 1985년 당시 이미 노령화되어 있던 <전업적농가Ⅱ> 12호 중에서는 10호가 은퇴 또는 이촌, 소멸하였고 2호만이 영농을 계속하고 있다.

<겸업적농가>는 경영주가 농업과 비농업 어느 쪽에 주로 종사하였는가에 따라 그 후의 변화과정이 상당히 다르다는 것이 드러난다. 1985년에 농업에 주로 종사한 <겸업적농가Ⅰ>은 10호중 8호가 영농을 계속하고 있는 반면, 비농업을 주업으로 하던 <겸업적농가Ⅱ>는 9호중 2호만이 영농을 계속하고 있고 4호는 완전 탈농하였다. 특히 모든 농가유형중 <겸업적농가Ⅰ>의 영농지속 비율이 가장 높은 점이 주목되는데 이는 일정규모 이상의 농지를 가지고 있고 비농업에도 취업하고 있는 가구가 농촌마을에 정착하기에 가장 유리하다는 것으로 해석된다.

<비농업취업가구>는 농촌에 체류하여 현상을 지속하거나 더 나은 취업기회를 찾아 도시로 이촌하는 경우가 많았으나, 일부 노령가구는 비농업활동을 중단 내지 축소하고 농가로 환원하기도 하였다. 총 29호 중에서 12호가 이촌 내지 은퇴하였고(이중 7호가 취업이촌임) 12호는 비농업에 계속 종사하고 있으며 5호는 농업에 종사하고 있다(이중 3호는 겸업적농가Ⅱ임). 이는 비농업취업가구가 농가로 전환하는 경우는 많지 않음을 보여 준다.

1985년 당시 이미 경제활동을 대부분 축소한 <은퇴가구> 20호 중 12호는 이촌 또는 소멸되었고 나머지 8호는 현상을 유지하고 있으나 이들도 곧 이촌 내지 소멸될 것으로 예상된다.

표 3-6  농촌가구 유형 변화의 형태

□85 □00	전업Ⅰ	전업Ⅱ	겸업Ⅰ	겸업Ⅱ	비농업	은퇴	기타
전업Ⅰ	18	-	2	1	1	-	-
전업Ⅱ	17	2	3	1	-	-	-
겸업Ⅰ	6	-	3	-	1	-	-
겸업Ⅱ	1	-	-	-	3	-	-
비농업가구	11	-	-	4	12	-	8
은퇴가구	5	7	1	2	1	8	3
기타가구	-	-	-	-	1	-	5
이촌 및 소멸	23	3	1	1	9	12	3
출입농화	8	-	-	-	1	-	1

1985년에는 나이가 젊은 데도 불구하고 경제활동의 크기가 매우 작은 <기타가구>가 20호나 있었다. 조사기간 중에 그 중 8호는 비농업에 취업하고 7호는 은퇴 내지 이촌하여 2000년의 기타가구는 6호에 불과하다(1호는 비농업가구에서 전환됨). 기타가구가 줄어든 것은 농촌지역에도 비농업취업기회가 많아지고, 절대적 인구의 감소에 따라 과잉인구가 해소된 때문으로 보인다. 현재 기타가구로 남아 있는 경우는 신체에 이상이 있거나 정신박약인 가구들이다.

이러한 농촌가구 유형 변화의 외부적 원인은 물론 산업화에 따른 도시/비농업부문의 성장과 농촌지역에 비농업부문이 확산되고 있는 것이다. 그러나, 이런 산업화의 과정은 한편으로는 농촌가족원의 이촌을 촉진하고 다른 한편으로는 재촌가구원의 취업상태를 변화시켜 농촌가구의 성격을 변화시켜 왔다. 예를 들어 젊은 농가나 후계세대가 될 자녀들의 이촌과 농촌 비농업부문에의 취업이 농촌가구 수를 감소시키고 남아 있는 농촌가구의 인적 기반을 취약하게 만들어 온 것이다.

5. 결  론

이 장에서는 농촌사회 구성의 기본 단위인 농촌가구를 인구적, 경제적 성격에 따라 유형을 구분하고 그 특성을 비교하였다.

이를 위해 먼저 현재 통용되고 있는 농가 및 농촌가구의 개념과 분류 방식의 문제점을 살펴보고 농촌가구의 새로운 분류 방안을 제시하였다. 그리고, 각 유형별 가구의 농업경영규모와 소득, 생산성 지표를 4개 마을의 조사자료를 분석함으로써 비교하였다. 마지막으로 1985년부터 2000년까지에 걸쳐 농촌가구의 유형이 어떻게 바뀌어 왔는지를 분석하였다.

중요한 분석 결과와 그것이 가지는 정책적 함축은 다음과 같다.

첫째, 산업화가 진전됨에 따라 농촌사회의 가구는 인구적 측면이나 경제활동의 내용에서 점차 이질화, 다양화되고 있다. 이는 농촌의 최하위 지역 단위인 자연부락에서도 나타난다. 따라서, 농촌사회의 분석을 위해서는 농가와 함께 비농가의 분석도 중요하며 농가에 대해서도 성격을 정확히 파악할 수 있는 분류가 필요하다.

둘째, 현재 통계상의 농가의 경영규모 하한 기준은 상향조정하는 것이 바람직하다. 이 분석에서는 경종농업의 하한규모는 현재 0.1ha에서 0.5ha로, 비육우의 기준은 1두에서 5두로 조정하였는데 이에 대해서는 추가적 연구가 필요하다고 본다. 분석 결과 각 경제사회지표나 가구의 동태적 변화에서 0.5 ha 미만의 농가층은 비농가와 차별성이 거의 없는 것으로 나타나고 있다.

셋째, 농촌가구를 경영주의 연령과 영농 여부(일정 규모 이상), 비농업 취업 여부 그리고 남자기간종사자 존재 여부에 따라 7가지 유형으로 분류하였다. 농가는 <전업적농가Ⅰ>, <전업적농가Ⅱ>, <겸업적농가Ⅰ>, <겸업적농가Ⅱ >의 4가지 유형으로, 비농가는 <비농업취업가구>, <은퇴가구> 그리고 <기타가구>의 3가지 유형으로 분류하는 것이 구분의 실효성이 있는 것으로 판단된다.

넷째, 농가를 새로운 분류에 의해 구분할 경우 농가 호수의 감소는 현행 통계상의 농가 감소보다 더욱 심하다. 이는 농업생산단위로서 사회적 의미를 가지고 있는 농가의 비중이 작아지고 있음을 의미한다. 즉, 4개 마을에서 현행 기준에 의한 농가 호수는 12년간 42.3% 감소하였는데 새로운 기준에 의한 농가는 48.6% 감소한 것으로 나타났다.

다섯째, 농가의 유형별 구성을 보면  전업적농가 중에서 64세 이하의 전업종사자가 있는 <전업적농가Ⅰ>의 비중이 줄어든 반면 노령농가로 머지 않아 은퇴가 예상되는 <전업적농가Ⅱ>의 비중이 늘어나 농가의 인적기반이 취약해지고 있음을 반영하고 있다. 이와 관련하여 노령화된 <전업적농가Ⅱ>를 전업농으로 분류하는 현행 통계방식은 시급히 개선되어야 한다고 본다.

여섯째, 농가간 농업경영지표를 비교해 보면 예상과 달리 <겸업적농가Ⅰ>이 영농규모가 가장 크고 농업생산성도 높은 것으로 나타났으며, 그 다음이 <전업적농가Ⅰ>, <전업적농가Ⅱ>, <겸업적농가Ⅱ>의 순이었다. 이는 농가가 경쟁력을 갖기 위해서는 농외취업을 하지 않고 농업에만 전념해야 한다는 기존 관념이 재검토되어야 한다는 것을 암시한다. 이에 대한 결론을 내리기 위해서는 충분한 추가분석이 있어야 할 것이다. 만약 사례 분석의 결과가 일반화될 수 있다면 기존의 전업농육성정책 방향은 수정되어야 할 것이다.

마지막으로 농가 유형별 동태적 변화 패턴과 현재 농가들의 연령구조를 감안하여 볼 때 앞으로도 농가의 급격한 감소가 예상된다. 이는 한편으로는 자연인의 life-cycle과 후계자 확보 여부에 경영체로서의 존속 가능성이 좌우되는 가족농이 현재 위기에 처해 있으며, 미래의 농업을 담당할 새로운 후계영농자의 확보를 위한 노력이 현재의 가족농 틀을 넘어서서 다양하게 추구되어야 한다는 것을 시사한다.

제4장

농촌 사회집단의 변화

1. 분석의 필요성과 목적

인간은 사회집단 속에서 생활하고 집단의 성원으로 행동하는 사회적 존재이다. 그러므로 인간의 태도, 가치관, 행동양식 등은 자신이 속해 있는 사회집단 또는 자신이 속하기를 원하는 사회집단에 의해서 영향을 받는다. 사회집단은 사회적 결속 및 협동, 권력의 배분, 적응, 자기 정체성의 확립 등에 있어서 아주 중요한 역할을 한다. 그러므로 농촌사회의 구조적 특성과 동태적 과정을 파악하기 위해서는 사회집단을 연구하는 것이 대단히 중요하다는 것을 알 수 있다. 농촌주민들의 제반 사회적 활동이 사회집단의 틀 속에서 주로 이루어지고 있음에도 불구하고 한국의 농촌 사회집단에 관한 심층적인 연구는 그다지 많지 않은 실정이다. 몇 몇 사회학자들(김영모, 1967; 이만갑, 1973,1984; 최재석, 1975, 1988)이 농촌 사회집단의 변화에 관해서 비교적 상세하게 연구한 바 있으나 대부분 이론적 관점이 구조기능론 또는 근대화론에 입각해 있어서 농업의 상업화 및 자본주의화, 국가의 농업 및 농촌정책과 같은 요인들의 영향을 파악하는 데는 한계가 있었다. 1990년대에 들어오면 농촌의 동태적인 변화과정을 분석하는 일환으로 농촌 사회집단의 변화를 여러 가지 측면에서 심층적으로 분석하는 연구들(문옥표 외, 1993; 김일철 외, 1998)이 등장한다. 그러나 이들 연구들은 연구대상을 한 마을에 한정시킴으로 인해서 지역별(근교, 평야, 중간, 산간 지역) 차이를 확인 할 수는 없었다. 도시화, 산업화 과정 속에서 농촌주민들이 어떻게 상호작용을 하면서 집단생활을 하는지에 대해서 온전하게 파악하기 위해서는 국가의 농업 및 농촌정책과 같은 거시적 요인들뿐만 아니라 집단 성원들의 가치관과 같은 미시적 요인들을 종합적으로 검토하여 동태적인 분석을 해야하며 지역적 차이를 확인하는 작업이 필요하다.

따라서 이 분석의 주요 목적은, 첫째, 4개 사례마을의 사회집단을 대상으로  실시된 조사자료를 중심으로 거시적 요인과 미시적 요인을 동시에 고려하고 지역적 차별성을 감안하여 농촌 사회집단의 변화내용을 파악하며, 둘째, 연구설계 당시에 농촌 사회집단의 변화에 대해서 설정했던 가설(마을 사회집단의 해체 또는 집단구성원의 공간적 확장, 공동체적 사회집단의 약화와 이익집단의 대두)을 검증하는 데 있다.

2. 분석기간 및 범위

이 연구의 분석기간은 4개 마을 사회집단에 관한 본격적인 조사가 1986년부터 시작되었기 때문에 1986년부터 2000년까지로 한다. 분석범위는 마을주민을 중심으로 구성된 4개 마을의 사회집단(명문화된 규약이 있는 경우만)에 관한 자료를 기본으로 하고 마을 밖의 사회집단은 참고적으로만 살펴본다. 그리고 농촌마을의 사회구조의 변화(사회집단의 변화, 사회망과 지도력구조의 변화, 종교 및 세시풍속의 변화) 중에서 사회집단의 변화를 파악하는 것에  연구의 범위를 한정하기로 한다.

3. 농촌 사회집단의 변화 요인에 대한 이론적 검토

농촌 사회집단의 변화에 대한 이론적 배경으로는 인간생태학, 체계이론, 정치경제학적 시각을 들 수 있다.

인간생태학(human ecology)은 사회집단의 변화에 있어서 환경, 기술, 인구의 요인을 중시한다. 인간생태학에 의하면, 농촌 사회집단은 주어진 환경조건과 인구의 구성, 전통적 관습과 가치관, 문화적 배경에 적절히 적응하려는 성향이 있다. 인간생태학은 사회집단이 주어진 환경과 인구의 구성조건하에서 적응해 나가는 방식은 기술, 문화활동, 분배에 의해 달라진다고 주장한다.

체계이론(system theory)은 조직 단위간의 관계를 규명함으로써 사회집단의 구조적 특성과 변동방향을 파악한다. 체계이론은 조직 단위간의 관계를 수직적 유형(vertical pattern)과 수평적 유형(horizontal pattern)으로 나누어서 살펴본다. 여기서 수직적 유형이란 지역사회 내의 각종 조직체계와 지역사회 외부의 체계간의 구조적·기능적 관계를 말하고, 수평적 유형이란 특정 지역사회 내에서 발견되는 여러 가지 기관, 조직, 집단들 간의 상호 관련성을 말한다. 체계이론에 따르면, 지역사회의 수직적 유형의 강화와 수평적 유형의 약화 경향은 지역사회의 자율성 및 지역사회주민들의 일체감을 약화시킨다.

정치경제학적 시각은 농촌의 사회집단 및 조직은 기본적으로 자본주의적 생산양식을 강화시켜 나가는 방향으로 움직인다고 본다. 정치경제학적 시각은 세계자본주의체제 속에서의 종주-위성 관계를 일차적으로 강조하며 농촌 및 농업정책을 중심으로 한 국가 정책적 요인을 중시한다.

이 분석에서는 인간생태학을 기본적인 이론적 틀로 삼되 체계이론의 수직적 및 수평적 연계의 개념을 도입하고 정치경제학적 시각의 거시적 요인들(국가의 농업 및 농촌정책, 농업의 상업화와 자본화)을 부분적으로 보완하는 접근방식을 채택하였다. 그리하여 사회집단의 변화를 설명할 수 있는 주요 변인으로 환경적 요인, 인구학적 요인, 기술적 요인, 사회·문화적 요인, 정치·경제학적 요인을 검토하기로 한다. 환경적 요인으로는 마을의 생활환경 및 공간구조를 들 수 있으며, 인구학적 요인으로는 청·장년 층의 이농에 따른 인구구조의 변화(농촌인구의 노령화 및 부녀화)를 들 수 있다. 기술적 요인으로는 영농기술, 교통, 매스컴의 발달을 들 수 있으며, 사회·문화적 요인으로는 공동체적 사회질서의 약화, 대중교육의 확대에 따른 전통적 가치관의 약화, 사회계층간의 갈등 등을 들 수 있다. 그리고 정치경제학적 요인으로는 산업사회화, 국가의 농업 및 농촌정책, 농업의 상업화와 자본화, 국가의 경제 상황 등을 들 수 있다.

4. 농촌 사회집단의 변화 추세

4.1. 개황

농촌의 사회집단은 구분기준에 따라 여러 가지로 분류해 볼 수 있지만 이 분석에서는 혈연(血緣) 및 지연(地緣)에 따른 유형 구분을 중심으로 농촌 사회집단의 변화를 살펴본다. 혈연 및 지연에 따른 구분(혈연집단-지연집단-이익집단)에서 혈연집단은 가족, 혈족과 같은 혈연적 관계로부터 발생하는 사회집단으로 대표적 예는 문중계를 들 수 있다. 地緣(地域)집단은 자연적 지리적 조건에 의하여 형성되는 사회집단으로 대표적 예로는 대동계를 들 수 있다. 이익집단은 특수한 목적과 관심에 의해서 형성되는 사회집단으로서 경제적 이익집단, 사회적 이익집단 등으로 구분할 수 있다. 경제적 이익집단으로는 쌀계, 작목반 등이 있고, 사회적 이익집단으로는 喪事 관련 이익집단, 혼사 관련 이익집단, 친목 관련 이익집단 등이 있다.

<표 4-1>에 나타나 있는 바와 같이, 마을의 사회집단 수는 1986년의 76개에서 2000년의 46개로 그 동안 30개가 감소하였다. 전체적으로 볼 때, 혈연 및 지연집단은 큰 변화가 없는 반면에 이익집단은 1986년의 66개에서 2000년의 36개로 30개가 감소하였다. 감소한 사회집단의 수는 근교마을이 12개, 평야마을이 3개, 중간마을이 2개, 산간마을이 13개로 나타났다.

표 4-1  마을 사회집단의 현황

단위: 개수

구 분	전 체		근교마을		평야마을		중간마을		산간마을
	1986	2000	1986	2000	1986	2000	1986	2000	1986	2000
혈연집단	2	2	1	1	0	0	1	1	0	0
지연집단	8	8(1)	1	1	1	2	3	3	3	2(1)
이익집단 경제적 사회적	11 55	3(3) 33(4)	5 18	1(1) 10(1)	4 8	1(1) 7(1)	1 6	(1) 5(1)	1 23	1(1) 11(1)
합 계	76	46(8)	25	13(2)	13	10(2)	11	9(2)	27	14(3)
* 괄호 안은 유명무실한 사회집단의 수

4.2. 혈연집단의 변화

혈연집단은 가족, 혈족과 같은 혈연적 관계로부터 발생하는 사회집단이다. 농촌마을의 대표적 혈연집단으로는 門中契를 들 수 있다. 문중계는 동일한 조상에 대한 제사를 공동으로 집전하기 위한 조직이다. 즉, 문중계는 조상의 묘역과 문중의 공동재산을 관리하며 문중의 친목과 공동 관심사를 협의·조정하는 활동을 한다. 문중계의 구성은 어떤 동족원이 집중적으로 분포하고 있는 한 마을을 중심으로 이루어진다. 따라서 계원들의 공간적 분포는 한 마을을 중심으로 하여 인근 2∼3개 마을에 한정되는 경우가 많다. 문중계는 문중의 공동재산을 조성하고 이를 관리함으로써 발생하는 이익금으로 계의 활동과 조상에 대한 제사활동 경비를 충당한다. 혈연집단은 평야마을 및 산간마을에는 여전히 없는 것으로 나타났고 근교마을 및 중간마을에는 각각 하나씩 문중계가 그대로 존속하고 있는 것으로 나타났다.

혈연집단은 문중계의 재산이나 기금을 통해서 계원들에게 직접적으로 경제적인 도움을 주는 경우가 줄어들어서 경제적 기능이 어느 정도 약화되고 있다. 예를 들면, 근교마을의 경우 문중재산을 일부 매각하였고 문중토지가 부분적으로 휴경화되고 계 기금을 농협에 예

표 4-2  혈연집단의 변화

마을구분	1986	2000	주요 변화
근교 중간 평야/산간	무송 유씨 문중계 경주 이씨 문중계 없음	무송 유씨 문중계 경주 이씨 문중계 없음	제각과 관리사를 신축함, 기금을 농협 에 예치함, 경제적 기능의 약화 2000년 계원의 금융사고를 계기로 대 종중과 소종중(갑)이 해체됨

치하고, 문중임야가 동족원들의 공동 연료 채취림으로서의 기능이 약화됨으로 인해서 계원들이 문중계에서 직접적으로 경제적인 도움을 받는 경우가 줄어들었다. 그리고 문중계의 중요한 인물중의 하나인 종손들이 경제적 이유로 마을을 떠나게 됨에 따라서 문중계의 운영이 종손과 문장(門長) 중심에서 공사원(公事員) 또는 유사(有司) 중심으로 전환되고 있다. 근교마을의 무송 유씨 문중계의 경우, 대종중과 중종중의 종손의 혈통이 승계되지 않고 있으며 소종중의 종손도 모두 마을 밖에 거주하고 있다. 그리하여 문중계의 운영은 문장과 공사원을 중심으로 운영되고 있다. 중간마을의 경주 이씨 문중계의 경우도 종손과 문장이 모두 마을 밖에 거주하고 있어서 문중계가 실제적으로 유사를 중심으로 운영되고 있다.

문장(門長)은 문중에서 항렬이 가장 높은 사람 중에서 최고 연장자로 결정되는 것이 보통이며 문중계를 대표하는 원로의 역할을 하며 제사집전과 제수기 작성 등의 업무를 관장하고 종토관리 종회 활동 등에 따른 종중계원들의 의사결정에 중요한 역할을 한다.

공사원은 종회에서 선출하는데 종토관리, 묘제의 준비, 종회의 개최 등에서 문장을 보좌한다.

유사는 종회에서 선출하며 문장이나 공사원을 보좌하여 제수용품의 준비, 묘제의 준비 등 문중계무를 담당한다.

근교마을의 무송 유씨 문중계는 대종중, 중종중이 각각 1개씩 조직되어 있고 소종중은 2개로 나누어져 있다. 대종중은 炳자의 14代祖 이하의 후손으로 구성되고, 중종중은 炳자의 10대조 이하의 후손으로 구성된다. 또한 소종중은 炳자의 7代祖 이하의 후손으로 구성된다. 2000년 말 현재 무송 유씨 문중계(대종중)에 참석하는 사람들은 증촌부락 거주자 40명, 인근 마을인 5리와 대전, 서울 등지에 거주하는 사람 40여명을 포함해서 약 80여명으로 1986년부터 2000년간에 별다른 변화가 없었다. 증촌부락에 거주하는 가구가 감소했음에도 불구하고 전체 계원수가 그대로인 것은 계원의 사망시에 가족이 승계하고, 마을을 떠나서 현재 다른 지방에 거주하고 있는 이촌자들도 계원 자격을 계속 보유하기 때문으로 여겨진다. 근교마을 무송 유씨 문중계에서는 그간에 제각과 관리사를 신축하여 가문의 위세를 과시하고 있다. 회의 및 의사결정은 계원들의 합의제를 원칙으로 하고 있지만 종손이나 문장, 그리고 종중의 원로들의 의견이 존중된다. 무송 유씨 문중계는 문서화된 규범과 이를 위반했을 때 가해지는 제재 등에 관한 규정은 없으나 문중 구성원간의 서열의식과 강한 혈연적 유대로 인해 문중의 질서는 여전히 잘 유지되고 있다. 계 기금의 관리는 계원들에게 빌려주는 방식에서 농협이나 은행과 같은 제도권 금융기관에 예치하는 방식으로 변하고 있다. 예를 들면, 대종중의 경우, 문중재산(논 1,200평, 대지 1,055평)을 2억 8천만 원에 매각하여 제각을 건립하는 데 2억 1천만 원을 쓰고 나머지는 농협에 예치하여 계의 기금으로 관리해 왔다(표 4-2 참조).

중간마을의 경주 이씨 문중계는 대종중과 중종중이 각각 1개씩 조직되어 있고 소종중은 2개로 나누어져 있었다. 대종중은 鍾자의 14대조 이하의 후손으로 구성되고, 중종중은 鍾자의 10대조 이하의 후손으로 구성되며 소종중(갑) 및 소종중(을)은 鍾자의 7대조 이하의 후손과 鍾자의 7대조 지손(支孫)의 후손으로 각각 구성된다. 1986년에 송국2리에 거주하는 경주 이씨 문중계의 계원 수는 대종중 및 중종중이 각각 11호(외지로 이주한 동족원을 포함하면  총 20여 호가 됨)였으며, 소종중(갑)은 3호, 소종중(을)은 8호로 나타났다. 그러나 2000년 2월에 대종중 계원중의 한 사람이 대형 금융사고를 내고 야반도주하여 대출보증을 섰던 다수의 마을주민들이 큰 피해를 보았으며 이를 계기로 해서 대종중과 소종중(갑)이 해체되었다. 그 결과 2000년 말 현재 중간마을의 경주 이씨 문중계는 중종중 1개(송국2리에 거주하는 계원은 6호임)와 소종중(송국2리에 거주하는 계원은 4호임) 1개만 존속하고 있다. 기구, 회의 및 의사결정, 경비부담에 있어서는 그간에 별다른 변동이 없었다(표 4-2 참조).

4.3. 地緣(地域)집단의 변화

地緣集團은 자연적인 지리적 조건에 의하여 형성되는 사회집단이다. 농촌마을에 조직된 대표적인 지연집단으로는 大洞契와 행정리를 들 수 있다. 대동계는 상부상조, 마을 공동행사에 관한 주요 의사결정, 공동신앙의 집전 등을 목적으로 조직된 지연집단이다. 대동계는 행정리의 마을회의 또는 개발위원회와 실제적 역할에 있어서 중첩되는 부분이 많다. 그러나 대동계는 자생 집단이고, 주요 기능이 마을의 사회적 협동과 공동신앙의 집전 등인 데 반해서 행정리는 비자생집단으로서 모든 마을에 해당되며 주된 기능이 자치행정이다.

지연집단의 변화를 살펴보면(표 4-3 참조), 근교마을은 여전히 대동계와 같은 지연집단은 없으며(공동체적 성격을 갖는 喪事契인 명

표 4-3 지연집단의 변화

마을구분	1986	2000	주요 변화
근교 평야 중간 산간	행정리 행정리 행정리 대동계 새마을계 행정리 명고동대동계 두문동대동계	행정리 행정리 대동계 행정리 대동계 새마을계 행정리 명고동 대동계	□89년에 대전시로 편입(이장이 2번가구주로 교체되고 명칭도 통장으로 바뀜) □96년에 논산시로 승격 □91년에 대동계가 재조직됨 대동계 및 새마을계의 대출이자가 낮아짐 □90년대에 들어와서 산신제가 중단됨 두문동대동계는 이농으로 인한 계원 부족으로 유명무실해져서 □97년에 사실상 해체됨

륜계가 지연집단의 역할을 대신 수행함), 평야마을은 유명무실하게 존재하던 대동계가 60세 이하 남자 가구주를 대상으로 1991년에 재조직되었다(2000년 말 현재의 회원수는 38명임). 평야마을의 대동계는 계원들간의 상부상조, 마을 공동행사에 관한 주요 의사결정을 한다. 중간마을은 대동계와 새마을계가 각 각 한 개씩 그대로 존속하고 있다. 대동계는 사회적 친목과 협동 중심의 지연집단인데 반해서 새마을계는 자치행정적 종합공동체 기능을 보유하고 있다. 중간마을의 송현대동계(지붕계)의 경우, 구성원은 송국2리와 별도의 행정리에 속하는 수랑골의 주민들이며 회원수가 1986년의 41가구에서 8가구가 줄어서 2000년 말 현재 34가구이나 기구, 회의 및 의사결정, 경비부담 및 이익분배 등에서는 별 다른 변화를 보이지 않았다. 그러나 재산관리에 있어서는 대출이자가 연리 10%로 낮아졌고 기금은 2000년 말 현재 쌀 4가마로 나타났다. 중간마을의 새마을계의 경우, 구성원은 송국2리의 주민들이며 회원수가 1986년의 32가구에서 6가구가 줄어서 2000년 말 현재 27가구로 나타났다. 중간마을의 새마을계는 행정리와 긴밀하게 연계되어 있다. 재산관리에 있어서 대동계와 마찬가지로 대출이자가 연리 10%로 낮아졌고, 기금은 2000년 말 현재 현금 170만원, 쌀 2가마로 나타났고 이밖에는 별 다른 변화를 보이지 않았다.

산간마을(대양2리)은 행정적으로는 하나로 통합되어 있지만 행정 이외의 사회경제적 조직은 명고동과 두문동의 대동계를 중심으로 이원화되어 있다. 즉, 명고동대동계는 명고동, 개양골, 도롱골의 주민들로 구성되고, 두문동대동계는 두문동주민들로 구성된다. 명고동대동계 및 두문동대동계는 계원들의 이촌과 출입농이 증가함으로 인해서 상당히 약화되거나 해체되었다. 두 대동계는 내부조직이 명시적으로 구조화되어 있지 않아서 계의 대표자가 없이 이장이 대리하고 있으며 원로들에 의해서 규범적으로 운영되었다. 대양2리의 대동계는 산신제의 집전을 준비하기 위한 마을회의와 같은 성격을 지녔으나 1990년대에 들어와서 인구의 감소 및 전통적 가치관의 약화로 산신제가 중단됨으로 인해서 마을의 일년간의 노임단가를 결정하고, 마을공동행사에 필요한 경비를 갹출하며, 마을 대소사의 추진을 협의하는데 중점을 두고 있다. 그러나 두문동대동계는 이농으로 인한 계원의 부족으로 인해서 유명무실해져서 사실상 해체되었다. 2000년 말 현재 명고동 대동계의 기금은 50만원 정도로 나타났다.

4.4. 이익집단의 변화

<표 4-4>에 나타나 있는 바와 같이, 이익집단의 수는 4개 마을 모두에서 감소했다. 근교마을은 1986년의 23개에서 2000년의 11개로 12개 감소하였고 평야마을은 1986년의 12개에서 2000년의 8개로 4개가 감소하였다. 중간마을은 1986년의 7개에서 2000년의 5개로 2개가 감소하였고 산간마을은 1986년의 24개에서 2000년의 12개로 12개가 감소하였다. 즉, 이익집단의 감소는 근교마을과 산간마을에서 더욱 급속하게 진행되었음을 알 수 있다.

이익집단은 경제적인 것과 사회적인 것으로 나눌 수 있다. 경제적 이익집단에는 수리계, 마을금고, 저축계, 쌀계, 새마을영농회, 작목반이 있다. 사회적 이익집단에는 喪事 관련 契, 婚事 관련 契, 친목 관련 契, 새마을부녀회, 노인회가 있다.

4.4.1. 경제적 이익집단의 변화

사례마을에서는 공금융이 확대됨으로 인해서 마을금고, 저축계, 쌀계 등 마을 단위 금융기능을 하는 이익집단들이 해체되었으며 1990년대에 들어와서 작목반과 같은 전문화된 이익집단이 결성되기 시작하였다. 그러나 4개 마을에는 영농조합법인이나 농업회사법인이 아직 설립되지 않은 것으로 나타났으며 다만 산간마을의 한 농가가 이웃부락의 축산영농조합법인에 가입해 있는 것으로 나타났다. 그리고 사회집단에 걸 맞는 규약과 조직형태를 갖추지 않았지만 모내기작업반, 탈곡기작업반 등이 미작영농형태의 변화에 따라 생성하였다가 소멸된 것으로 나타났다. 예컨대, 근교마을의 경우 노동력의 이질화 등의 이유로 두레, 품앗이가 사라지면서 1986∼1987년간 40대와 50대 연령층의 2개의 모내기작업반이 결성되었다가 이앙기의 보급이 확산됨에 따라서 해체되었다.

가. 수리계(水利契)

水利契는 다른 3개 마을에는 원래 없었고 근교마을에만 그대로 존속하고 있다. 근교마을(증촌마을)의 수리계는 일명 증촌보(增村洑)라고 부르며 마을 앞을 흐르는 벌곡천의 물을 이용하여 증촌뜰의 논에 물을 공급하기 위한 보(洑)를 만들고 이를 관리하기 위하여 조직한 농민들의 자생적 집단이다. 보(洑)의 설립 연대를 알려주는 기록은 없으나 증촌마을이 약 300년 이전에 형성되었고 보(洑) 운영의 오랜 전통으로 볼 때 증촌보의 연대도 마을의 역사와 같이 오래된 것으로 추측된다. 1986년 이전까지는 증촌보는 증촌마을에서 거주하면서 보(洑)의 몽리구역 내에 경지를 갖고 있는 농민 43명으로 구성되어 있었으나 경지정리사업으로 몽리구역이 늘어나 증촌과 오리(五里)의 주민 13호가 포함되어 평촌3리를 비롯한 3개 마을 56호의 농민으로 구성되었다. 수리계의 계장은 통장이 겸임하고 있고 2000년의 연간 운영비는 60만원 정도였고, 몽리구역의 모든 작인들은 두락(2,000평) 당 3,000원씩(1986년에는 600원씩)의 수리세를 부담하였다. 연초에 실시되는 보막이에는 포크레인을 이용하여 수로 보수작업을 하고 있으며 수로보수작업을 대전시 서구청에 신청하고 있다. 근교마을의 수리계는 오래 동안 자치적으로 운영되어 왔지만 보의 개축 및 수로보수작업을 위해서 정부의 보조금을 받으면서 정부의 지시와 감독 또는 영향을 받게 되었다.

표 4-4  이익집단의 변화

단위: 개수

구 분		근교마을		평야마을		중간마을		산간마을
		1986	2000	1986	2000	1986	2000	1986	2000
경제적	수리계	1	1	0	0	0	0	0	0
	마을금고	1	0	0	0	0	0	0	0
	저축계	2	0	0	0	0	0	0	0
	쌀계	0	0	3	0	0	0 (2개 생겼다가 소멸)	0	0
	새마을 영농회	1	(1)	1	(1)	1	(1)	1	(1)
	작목반	0	0	0	1 (딸기)	0	0 (고추작목반이 생겼다가 소멸)	0	1 (채소)
사회적	상사 관련 이익집단	10	3	4	2	4	3 (1개 소멸)	12	6
	혼사 관련 이익집단	2	0	1	2 (소멸 1) (신규 2)	0	0	3	1
	친목 관련 이익집단	5	6	2	2	1	1	7	3
	새마을 부녀회	1	(1)	1	(1)	1	(1)	1	(1)
	노인회	0	1 (89년 결성)	0	1 (87년 결성)	0	1 (97년 결성)	0	1 (97년 결성)
합 계		23	11(2)	12	8(2)	7	5(2)	24	12(2)

* 괄호 안은 유명무실한 사회집단의 수

나. 마을금고

마을금고는 마을주민을 회원으로 하여 자금을 조성하고 이를 이용하여 회

원의 경제적, 사회적, 문화적 지위의 향상 및 지역사회개발을 통한 건전한 국

민정신의 함양과 국가경제발전에 기여함을 목적으로 1973년에 새마을운동의 일환으로 조직되었다. 마을금고는 4개 마을 중에서 근교마을에만 조직되어 있었다. 근교마을의 평촌3리 새마을금고는 1986년 말 현재로 회원수 58명, 총 자산액 13,927,690원이었다. 그러나 평촌3리 새마을금고는 시중 금융기관의 낮은 대출 이자율에 밀려 1990년에 해체되었다.

다. 저축계

저축계는 주로 부녀자들이 조직하여 운영하는 契로서 전통적인 계에 현대화된 제도금융의 특성을 가미하여 조직한 것이다. 저축계의 조직목적은 계 활동을 통해서 저축을 장려하고 회원간의 친목과 유대를 강화하는 것이다. 저축계는 4개 마을 중에서 근교마을에만 2개가 조직되어 있었다. 근교마을의 저축계는 1960∼70년대에 있었던 돈계의 잔재로 보여진다. 저축계A는 1983년에 13명의 마을 부녀자들로 조직되었고, 저축계B는 1985년에 17명의 마을 부녀자들로 조직되었다. 저축계는 다른 사회집단과 달리 계장 등의 임원이 없고 매월 모임을 주관하는 유사만을 두고 있다. 저축계는 경제적 유인의 부족, 회원들의 참여부족 등으로 인해서 1991년에 모두 해체되었다.

라. 쌀  계

쌀계는 농촌지역 주민들이 농토구입과 같은 부동산의 취득이나 자녀들의 학자금 마련, 주택 건축비 마련, 농기계 구입자금 마련 또는 질병이나 사고에 의해서 필요한 목돈을 마련하기 위한 것이다. 쌀계의 조직은 계금의 조달능력, 신용도 등에 의하여 구성원이 결정된다. 쌀계는 그 구성원이 보통 7∼8명이고 계원의 수와 동일한 햇수만큼 지속되기 때문에 농촌의 다른 사회집단에 비해서 존속기간이 짧다. 쌀계는 계장 이외에 다른 내부조직이 없다. 평야마을에 조직되어 있던 3개의 쌀계는 1991∼93년 동안에 순번이 모두 완료되어 해체되었다. 평야마을에서 새로 조직되는 쌀계는 모두 마을의 범위를 벗어나서 面단위로 조직되고 있다. 중간마을에서 그간에 새로 조직된 쌀계는 100가마 쌀계 1개와 50가마 쌀계 1개가 있다. 100가마 쌀계는 마을의 젊은이 7명이 1988년에 조직한 것이다. 50가마 쌀계는 6명의 회원들(현 이장 및 친척들)이 1989년에 조직한 것이다. 중간마을에서 새로 조직된 쌀계는 기구, 회의와 의결방법 등에 있어서 평야마을과 아주 유사한 것으로 나타났다. 그러나 중간마을의 쌀계는(100가마 및 50가마)는 1995년까지 순번이 완료되어 해체되었다.

마. 새마을영농회

새마을영농회는 농촌진흥청 계통의 농사개량구락부와 농업협동조합에서 육성하던 협동회 및 작목반을 1977년 말에 통합하여 만든 것이다. 새마을영농회는 농협이 관리하는 마을단위 농민집단으로 영농의 과학화와 협동화를 실현하고 생산성의 증대와 유통개선 및 지역사회개발을 통해 농가의 소득증대와 복지향상에 기여하는데 목적을 두고 있다. 그러나 사례마을 모두에 있어서 자주적 학습단체의 성격이나 협동생산이 자율적으로 일어나는 사례는 없었다. 4개 사례마을 모두 이장이 자동으로 새마을영농회장을 겸임하고 있으며 농협협동조합 회원농가는 자동으로 회원이 되고 있다. 사례마을들의 새마을영농회는 회원에 대한 입회나 탈퇴가 없어 정체성이 없었고 구조화된 내부조직도 없으며 새마을영농회의 업무는 이장의 직무중의 일 부분으로 수행되고 있는 실정이다.

바. 작목반

작목반은 농업의 상업화가 진행되면서 생성된 것으로 특정 작목의 농사를 짓는 농민들끼리 생산과 유통과정에서 협동을 추구하는 조직이다. 농협에서는 1970년 처음으로 397개의 단위조합에 1,484개의 작목반을 주도적으로 조직하여 운영하기 시작하였다. 리·동 단위농협이 읍·면 단위농협으로 합병되면서 농협은 마을 단위 생산조직의 필요성을 느끼고 작목반의 조직을 적극 육성하게 되었다. 4개 사례마을의 작목반 현황을 살펴보면, 근교마을에는 아직 작목반이 없는 것으로 나타났다. 평야마을에는 1993년에 딸기작목반이 5명의 회원으로 조직이 되었으며 2000년 말 현재 회원수가 6명이며 기술교류를 하고 대전 및 전라도지역으로 공동출하를 하고 있는 것으로 나타났다. 중간마을에는 고추작목반이 1990년에 하우스자금을 획득하는데 주된 목적을 가지고 7명의 회원으로 조직하여 운영되다가 고추농사가 대부분 중단됨으로 인해서 2000년에 해체되었다. 산간마을의 채소작목반은 1994년에 조직되었는데 2000년 말 현재 회원수가 9명이며 주된 목적은 고랭지 채소의 공동출하에 있다고 한다. 3개 마을에 조직되어 있는 작목반의 공통점은 아직 기능이 단순하고 조직화의 정도에 있어서 초보적 수준에 머물러 있다는 것이다.

4.4.2. 사회적 이익집단의 변화

사례마을의 사회적 이익집단의 변화의 가장 큰 특징은 상사 및 혼사 관련 이익집단들의 감소가 두드러지며 사회집단의 성원들의 연령 폭이 확대되고 있다는 점이다. 상사 관련 이익집단의 경우 공동체적 성격을 갖는 상사계인 근교마을의 명륜계와 중간마을의 연반계는 별 다른 문제없이 잘 운영이 되고 있지만 또래집단적 상사계는 그간에 많이 해체된 것으로 나타났다. 또래집단적 상사계의 해체 현상은 계원들의 고령화, 사망, 청장년 층의 이촌 등으로 인해서 계의 대상이 점차 줄어들고 있기 때문인 것으로 보인다. 혼사 관련 이익집단은 그간에 5개가 소멸하고 2개(평야마을)가 신규로 결성되어 대체로 약화되고 있음을 알 수 있다. 이것은 자녀들의 혼사에 대한 준비가 농협이나 일반 은행과 같은 제도권 금융으로 흡수되고 하객들에 대한 접대도 전문식당이나 뷔페음식점 등에서 이루어지는 경향 때문에 혼사계의 사회적 필요성이 상당히 약화되었기 때문인 것으로 판단된다. 사회적 이익집단 성원들의 연령 폭이 확대되는 현상은 계의 성원이 사망하더라도 그 가족들이 회원자격을 계승하는 경우가 많고 마을 내에서 확보할 수 있는 비슷한 연령층이 한정되어 있기 때문에 어쩔 수 없이 계 가입에 있어서 연령층의 벽이 약화되는 것으로 보인다. 친목 관련 이익집단들의 경우 부부동반으로 참여하는 사례가 증가하고 있는 것으로 나타났다.

가. 喪事 관련 이익집단

喪事 관련 이익집단은 부모의 親喪이나 장인, 장모 등 연고자에 대한 喪을 당했을 때 경제적, 사회적 협동을 통하여 喪禮를 갖추기 위한 집단으로 대부분 契의 형태를 취한다. 상사 관련 이익집단은 중간마을을 제외한 모든 마을에서 절반 이하로 감소했다(표 4-2 참조). 상사 관련 이익집단은 1986년의 30개에서 2000년의 14개로 총 16개가 감소한 것으로 나타났다. 상사 관련 이익집단은 공동체적 성격을 갖는 喪事契와 또래집단적 성격을 갖는 喪事契로 나누어 볼 수 있다.

공동체적 성격을 갖는 상사계는 마을 전체 주민을 계의 성원으로 구성하고 상사를 마을 전체 주민의 상사로 간주하여 공동 대처 하는 계를 말하는데 근교마을의 명륜계(明倫契)와 중간마을의 연반계(連班契)가 있다. 공동체적 성격을 갖는 상사계는 마을내 대립되는 집단간의 갈등을 완화하기 위하여 결성된 것이다. 근교마을의 명륜계는 1986년에 회원수가 71명이고 기금이 91,800원이던 것이 2000년 말 현재 회원수가 57명이고 운영기금이 10만원으로 나타났다. 신규가입은 없었고 기구, 회의 및 의사결정, 경비부담 등에 있어서는 그간에 별 다른 변화를 보이지 않았다.

또래집단적 喪事契는 마을이라는 대면적인 지역사회에서 함께 생활하면서 친밀한 상호관계를 유지해오고 있는 또래들이 공통적으로 닥쳐오는 親喪 등에 공동으로 대처하는 방안을 모색하고 친목을 유지하기 위하여 조직하는 사회집단이다. 또래집단적 상사계는 그 명칭이 다양하나 크게 爲親契, 喪布契, 술통계 등으로 나눌 수 있다.

근교마을의 경우, 1986년에 9개이던 또래집단적 상사계가 2000년 말 현재에는 여자들의 위친상포계 2개만 남고 7개가 해체된 것으로 나타났다. 이것은 고령화, 사망 등으로 인해서 계의 대상이 사라졌기 때문으로 보인다. 평야마을의 경우, 남성 위친계 2개는 별다른 변화 없이 존속하고 있지만, 여성 위친계 2개가 그간에 해체되었다. 중간마을의 경우, 1966년에 조직된 술통계는 1995년에 해체되었고, 1980년에 조직된 술통계와 1974년에 조직된 위친계는 별다른 변화 없이 존속하고 있다. 산간마을의 경우, 남성위친계 3개, 여성 마포계 1개, 혼성 위친계 1개가 그간에 없어지고 1개의 남성 위친계와 1개의 여성 광목계가 위친계로 통합되었다.

나. 婚事 관련 이익집단

婚事 관련 이익집단은 주로 婚事契의 형태로 나타난다. 혼사계는 나이 찬 자녀를 둔 부모 특히 주부들 사이에 조직되며 자녀들의 결혼 시에 경제적, 사회적 협동을 위하여 조직된다. 혼사계는 계원이 정한 보좌대상자에 대한 보좌가 완료되면 계도 해체하는 것이 일반적이다.

근교마을의 혼사계는 그간에 2개 모두 순번을 채우고 해체되었다. 평야마을의 혼사계는 1981년에 조직된 것은 순번을 모두 채우고 해체되었고, 1987년에 27명의 회원으로 새로 시작한 것은 아직 그대로 존속하고 있으며, 1993년에 들어와서 20명의 회원으로 또 다른 혼사계(44번 가구의 부인이 계장임)가 조직되었는데 2000년 말 현재 회원수가 27명이다. 중간마을에는 여전히 혼사계가 없는 것으로 나타났다. 산간마을의 경우는 구성원이 주로 두문동 주민인 혼사계가 1개 그대로 남아 있고, 나머지 2개는 그간에 순번을 채우고 해체되었다. 혼사 관련 이익집단은 1986년의 6개에서 2000년의 3개로 감소하였는데 그간에 5개가 해체되고 3개가 신규로 결성된 것으로 나타났다.

다. 친목 관련 이익집단

친목 관련 이익집단으로는 친목계, 동갑계, 놀이계 등의 각종 契가 있다. 친목계의 특성은 계가 정한 특정한 보좌대상을 반드시 필요로 하지 않는다는 점이며, 조직의 목적이 계원들 자신이라는 점에서 다른 계와 구별된다. 친목계의 구성원은 대개는 또래들로 이루어진다. 하지만 친목계는 또래 이외에도 직업, 취미, 사회활동 등에서 동질성을 갖는 사람들끼리 어울리게 되면서 구성되기도 한다. 동갑계는 출생연도가 같은 동갑끼리의 집단이므로 구성원들의 연령이 같다. 놀이계는 관광계라고도 하는데 주로 부녀자를 중심으로 구성되며 그 조직의 주된 목적이 관광이나 봄, 가을의 들놀이 등이다. 친목 관련 이익집단 중에서 그 구성원의 자격을 개방하는 개방성의 순서는 놀이계, 친목계, 동갑계 順으로 나타났다. 친목 관련 이익집단은 평야 및 중간마을에서는 별다른 변화가 없고, 근교마을에서는 1986년의 5개에서 2000년의 6개로 1개가 증가했는데 부녀자들의 놀이계가 1988년에 9명의 회원으로 결성되어 매년 주로 마을 근처의 명승지로 놀이를 다니고 있는 것으로 나타났다. 산간마을에서는 친목 관련 이익집단이 1986년에 7개였는데 그간에 4개의 친목계와 1개의 동갑계가 해체되어 2000년 말 현재 3개의 친목 관련 이익집단이 존속하는 것으로 나타났다.

라. 새마을부녀회

새마을부녀회는 1977년 7월 8일 국무총리 훈령 제141호에 의거 전국적으로 기존의 마을 단위 여성 사회집단들을 통합하여 조직하였다. 새마을부녀회의 회원은 마을에 거주하고 있는 20∼60세의 부녀자들로 구성되어 있으며, 60세 이상의 부녀자는 명예회원으로 가입시키고 있다. 그러나 대부분의 회원들은 새마을부녀회 명단에만 등재되어 있을 뿐 사실상 활동이 별로 없는 것으로 나타났다. 즉, 새마을부녀회는 4개 마을 모두에서 별다른 활동이 없는 유명무실한 상태이다.

마. 노인회

노인회는 65세 이상의 노인들이(60-64세는 준회원임) 여가시간을 활용하고 친목을 도모하기 위하여 만든 이익집단이다. 노인회의 주된 활동은 노인회관(노인정)의 관리·운영, 친목, 여가생활, 관광 등이다. 이러한 노인회는 근교 및 평야마을에 각 각 하나씩 새로 생겼다.

근교마을의 경우, 1989년에 노인회가 조직되어 2000년 말 현재 남자 회원이 19명, 여자 회원이 29명이고 회장과 총무가 있다. 1992년 8월에 노인회에서 대전시 구청 예산(4,500만원)과 마을재산(대지 90평)을 사용하여 2층짜리 노인정을 건립했다. 노인정은 노인들의 휴식 및 오락공간으로 이용되고 있으며 때로는 봉투 만들기, 밤 까기와 같은 부업을 하는 작업장으로 활용되기도 한다. 근교마을의 경우 농한기에는 대부분의 노인들이 점심식사를 노인정에서 해결하면서 소일하는 것으로 나타났다. 평야마을의 경우, 1987년 3월에 야화2리 노인회가 결성되어 대한노인회 논산군지부의 한 회원 단체로 가입하고 있다. 이 노인회는 60세 이상의 남녀 노인 38명으로 출발했는데 2000년 말 현재 회원수가 30명(남자 21명, 여자 19명)이고 기금은 100만원 정도이며 매년 명승고적을 탐방하고 있다. 2000년에는 정부에서 4,000만원을 보조받고 마을 자체적으로 1,000만원을 부담하여 노인회관을 건립하였다. 중간마을의 경우, 2000년에 회원 28명(남자 14명, 여자 14명)으로 결성되었으며 정부에서 4,000만원을 보조받고 재경동기회에서 150만원 그리고 마을주민들이 300만원을 기부하여 노인회관을 건립하였다. 산간마을의 경우, 노인회가 대양1리에 통합되어 있다가 1990년에 노인회관을 보수하여 대양2리만으로 새롭게 출발했다. 그러나 그 이후 노인회관의 사용 및 관리에 관한 부락주민간의 갈등으로 노인회관이 폐쇄되었다가 이를 수리하여 2000년에 회원 16명으로 노인회가 다시 결성되었다.

4.5. 결론

우리는 4개 사례마을의 사회집단을 심층적으로 조사하여 다음과 같은 변화내용을 발견하였다. 첫째, 4개 사례마을의 사회집단의 수가 이익집단을 중심으로 급격하게 감소되고 있음을 알 수 있다. 즉, 4개 사례마을의 사회집단 수는 1986년의 76개에서 2000년의 46개로 그간에 30개의 이익집단이 감소한 것으로 나타났다. 그러나 혈연 및 지연집단은 숫적인 측면에서는 별 다른 변화가 없었다. 즉, 마을 사회집단의 해체는 이익집단을 중심으로 진행되고 있음을 알 수 있다. 그리하여 우리는 농촌마을에 있어서 전통적 사회통합의 와해라는 일반적 명제가 모든 농촌마을에 그대로 적용되는 것은 아니라는 점을 발견하였다. 근교마을의 경우, 사회통합의 기초원리로서 혈연적 측면이 여전히 아주 중요하게 작동하고 있는 것으로 나타났다. 예를 들면, 혈연적 관계는 근교마을의 마을 공동관심사에 대한 의사결정, 이웃간의 분쟁, 마을회관의 이용 등에 있어서 아주 중요한 변수로 작용하고 있는 것이다. 또한 종회 및 시제에 있어서 부락내외에서의 적극적인 참여(근교마을의 경우 마을의 주차장과 복개천이 문중계의 계원들이 타고 온 차량으로 완정히 정도로 참여율이 높음) 현상도 사회통합에 있어서 혈연적 관계가 여전히 중요하다는 것을 나타낸다.

둘째, 연구설계 당시에 가정했던 바와 같이 사회집단 구성원의 공간적 분포가 인근 부락, 면내, 군내 등으로 확대되고 있다. 이것은 마을주민들의 지속적인 이촌향도로 인한 신규 성원의 부족, 대중교육의 확대, 교통 및 통신의 발달 등의 영향에서 기인하는 것으로 보인다. 기존의 마을 사회집단의 경우에는 도시로 이주해버린 사람들에게도 계원 자격을 계속 부여하고 도시와 농촌마을을 상호 방문하여 모임을 갖기도 함으로써 조직을 유지하고 있다. 그리고 신규로 결성되는 사회집단들은 흔히 마을의 경계를 초월해서 이루어지는 경우가 많은 것으로 나타났다.

셋째, 마을 사회집단들은 단일 기능보다는 다차원적이고 복합적인 기능을 점차 담당하고 있는 것으로 나타났다. 이것은 마을 사회집단들이 급변하는 주변 환경에 적응하는 전략의 일환이라고 할 수 있다. 상사／혼사, 상사／ 친목, 상사／혼사／친목 등의 형태가 성행하며, 특히 친목계가 상사 및 혼사 관련의 기능을 추가하는 경우가 많다. 더구나 어떤 친목계는 상사나 혼사뿐만 아니라 회갑이나, 돌과 같은 경사, 자녀들의 장학금 지원 등에 이르는 다원화된 기능을 수행하고 있는 것으로 나타났다.

넷째, 농촌 마을의 비자생집단은 대부분 유명무실화 되고 있는 것으로 나타났다. 농촌 마을의 비자생집단들은 식량증산과 중앙집권적 관료체제의 확대를 위해서 국가에서 정책적으로 새로 만들거나 기존 집단을 통·폐합 한 것이 대부분이다. 그러나 집단의 자율성이 경시됨으로 인해서 중앙조직은 비대해진 반면, 부락 수준의 말단 조직은 수적인 팽창에도 불구하고 휴면 상태에 있는 실정이다. 예를 들면, 새마을청소년회, 새마을부녀회, 새마을영농회, 마을금고 등은 대부분이 별다른 활동이 없이 유명무실한 상태인 것으로 나타났다.

다섯째, 농업의 상업화 경향으로 말미암아 품목별 생산자 이익집단, 농산물유통 이익집단 등의 전문화된 이익집단이 결성되기 시작하고 있다. 예를 들면, 딸기작목반, 고추작목반, 채소작목반과 같은 각종 작목반, 기계화작업단 등의 전문화된 이익집단들이 출현하고 있다. 이러한 경향은 연구설계에서 가정했던 것과 맥락이 통하는 것이다. 전문화된 이익집단은 마을 내에서 단독으로 조직되기도 하지만 회원수의 부족으로 인해서 몇 개 마을이 연합하거나 면 또는 군단위로 조직되는 경우가 대부분인 것으로 나타났다.

5. 전망과 과제

5.1. 농촌사회집단의 변화 전망

농촌 사회집단의 변화 전망을 살펴보면, 첫째, 농촌마을의 혈연 및 지연집단은 마을 단위의 경제적 협동과 같은 기능은 다소 축소되겠으나 사회·문화적 기능은 더욱 중요해질 것으로 보인다. 근교마을의 무송 이씨 문중계의 경우 제각과 관리사를 신축하여 문중의 위세와 단합을 과시하면서 오히려 활성화되고 있다. 지연집단의 경우 공동신앙의 집전과 같은 기능은 이미 사라졌으나 상부상조적 및 자치행정적 기능은 계속 존속하게 될 것으로 보인다. 즉, 농촌마을에서 혈연공동체 및 지역공동체가 사라지는 것이 아니라 다양하게 적응하여 발전을 계속할 것이다.

둘째, 사회집단 성원들의 공간적 분포가 인근 부락, 면내, 군내 등으로 확대되는 경향이 지속될 것이다. 마을 내의 인적 자원이 절대적으로 부족할 경우 사회집단이 선택할 수 있는 적응양식은 인근 마을에서 회원을 보충하는 방법이다. 필요한 인원을 인근 마을에서도 보충할 수 없을 경우에는 면 단위, 군 단위 등에서 대안을 찾게 될 것이다. 그리고 대중교육의 확대, 교통 및 통신의 발달 등으로 인해서 농촌주민들의 사회경제적 활동영역이 확대됨으로 인해서 자연스럽게 사회집단의 공간적 분포도 계속 확대될 것으로 보인다.

셋째, 사회집단이 다차원적이고 복합적 기능으로 적응하는 경향이 지속될 것이다. 농촌 사회집단의 기능이 다차원적이고 복합적으로 변모하는 것은 집단 성원들의 자발적 참여를 유도하여 조직을 활성화시키기 위한 전략이라고 평가된다. 사회집단이 해당 성원들에게 여러 가지 중요한 기능을 제공함으로써 집단 성원들의 더욱 적극적인 참여를 기대할 수 있는 것이다.

넷째, 상사 관련 이익집단의 경우 또래집단적 상사계는 마을 단위에서는 점차 소멸하거나 공동체적 기능을 하는 상사계 안으로 흡수될 것으로 보인다. 새로 결성되는 또래집단적 상사계는 주로 면 단위 이상을 중심으로 조직될 것으로 보이며 공동체적 기능을 하는 상사계는 앞으로 상당기간 동안 그 기능을 그대로 발휘하게 될 것으로 판단된다.

다섯째, 혼사 관련 이익집단은 자녀들의 혼사에 대한 준비가 농협이나 일반 은행과 같은 제도권 금융으로 흡수되고 하객들에 대한 접대문화가 변모함에 따라서 점차 약화될 것으로 보인다.

여섯째, 농촌인구의 노령화로 인해서 노인 관련 사회집단이 증가할 것이다. 1987년 이래로 4개 마을 모두에 노인회가 새롭게 결성되었으며, 4개 마을 모두 마을회관이 노인회 위주로 운영이 되고 있다. 4개 마을 모두 정부로부터 1,000∼4,500만원 가량의 보조를 받아서 노인회 중심의 마을회관을 신축 또는 개축한 것으로 나타났다. 정부로부터 일정 금액의 노인회 운영비 및 난방비가 지원되고 있고 농촌마을 주민들의 노령화가 점점 더 가속화됨에 따라서 노인 관련 사회집단은 더욱 활성화될 전망이다.

일곱째, 작목반, 영농조합법인, 농업회사법인과 같은 전문화된 이익집단이 증가할 것이다. 이러한 전문화된 이익집단은 회원수의 부족으로 인해서 주로 몇 개 마을 또는 면 및 군 단위로 조직되는 경우가 많아질 것이다. 그리고  마을 단위로 조직된 기존의 전문화된 이익집단들은 비슷한 조직끼리 연합하는 경우가 증가할 것이다. 예를 들면, 작목반의 경우 몇 개의 작목반이 연합하여 특산단지별 작목회로 발전하는 경우가 증가할 것이다.

5.2. 농촌 사회집단의 발전을 위한 과제

농촌 사회집단의 발전을 위한 과제로는 첫째, 농촌 사회집단의 자율성을 기반으로 한 수직적·수평적 연계를 강화해야 하겠다. 새마을영농회, 새마을부녀회 등과 같은 비자생집단은 중앙조직 중심의 운영에서 벗어나 농촌의 말단조직 중심으로의 과감한 방향전환이 필요하다. 그리고 비슷한 기능을 하는 농촌 사회집단들은 상호간의 수평적 연계 및 협력을 통하여 부락 단위의 영세성을 극복하고 자신들의 권익을 옹호하며 대외 협상능력을 강화할 수 있을 것이다.

둘째, 농촌의 각종 사회집단을 민주적으로 바르게 이끌어 나갈 유능한 지도자를 육성해야 하겠다. 이를 위해서는 농촌 사회집단의 지도자들에 대한 지도력(leadership)교육이 체계적으로 이루어져야 하며 이들 지도자들에 대한 사기 진작 방안이 마련되어야 하겠다. 또한 젊고 유능한 인력이 농촌마을에 정착할 수 있도록 정부에서 법적·제도적 뒷받침을 해주어야 하겠다.

셋째, 마을주민들의 지역공동체의식과 사회집단의 기능과 역할을 감안하여 농업 및 농촌개발 정책을 수립해야 하겠다. 이를 위해서는 지역주민들의 의견을 수렴하여 계획단계에서부터 최대한 반영해야 하며 주민들의 의견을 수렴하기 위한 통로로 사회집단을 적극적으로 활용해야 하겠다. 그리고 농촌 사회집단의 여러 가지 좋은 전통을 현대적 복지제도와 적절하게 연계함으로써 농촌주민들의 삶의 질을 크게 향상시킬 수 있을 것이다. 예를 들면, 새마을부녀회의 사회봉사기능을 활용하여 마을의 거택보호대상자와 같은 빈곤계층을 정부의 지원과 연계하여 도와줄 수도 있을 것이다. 농촌 사회집단의 장기적 발전을 위해서는 지역공동체 및 사회집단의 공동이익과 집단 성원들의 개인적 이해관계를 균형적으로 추구할 수 있는 방안을 지속적으로 모색해야 하겠다.

제 5 장

농촌 공간구조의 변화

1. 분석의 필요성과 목적

농촌의 공간구조 변화의 양상을 파악하는 것은 농촌지역 주민들의 생활과 관련된 지역개발정책의 수립을 위한 중요한 자료가 된다. 지방자치시대를 맞아 농촌지역의 특성에 따라 그 변화가 함축하고 있는 문제점과 발전의 가능성을 찾는 일은 매우 중요하고 의미 있는 일인 것이다. 뿐만 아니라 농촌의 공간과 공간을 구성하는 요소 및 공간구조의 변화에 대한 이론적 정리와 틀을 바탕으로 하는 조사결과는 농촌사회학과 농촌계획, 지역개발 분야 등에 관심을 가지는 학자들에게 큰 도움이 될 수 있을 것이다.

지역공간구조 분석을 위한 이론적 틀로서 이 연구의 1987년 보고서에서 제시하고 있는 방법은 사회생태학적 접근(human ecological approach)방법이다. 여기에서는 신고전생태학자들(Amos H. Hawley 등)이 주장하는 인간행위의 사회적 관계와 사회문화생태학자들(W. Firey 등)이 주장하는 문화적 상징성을 하나의 모델로 통합하여 □공간구조

그림 5-1  공간구조의 형성과정

는 인간의 행위가 그들이 소유한 문화유형에 따라 자연환경에 적응하여 가는 과정에서 나타나는 구체적인 구조물 또는 문화적 상징□이라고 정리하였다. 이러한 관계는 <그림 5-1>과 같이 표시된다.

여기에서 공간의 주체자로서 인간의 행위는 그가 지니고 있는 가치체계에 의해서 규제되며, 가치체계란 결국 그가 속한 사회의 문화유형에 의해서 결정되므로 문화는 인간의 행위를 규제하게 된다고 보았다. 또한 자연환경도 인간의 행위를 규제하는 요소가 되는데 그 예로는 격심한 추위와 가뭄, 척박한 토양, 높은 해발고도 등이라고 보았다. 이를 극복하기 위한 인간행위는 자원의 이용, 새로운 기술개발, 사회제도의 확립 등을 통해서 문화환경을 만들게 되는 것이므로 이를 분석해내야 한다는 것이었다.

지역사회의 측정범주로서 힐러리(Hillery, 1955)가 지적하고 있는 ① 사회적 상호작용(social interaction), ② 지역(area), ③ 공동결속체(communitie)의 세 가지 중에서도 지역사회개발이나 사회문화의 특성을 분석하는데는 □사회적 상호작용□과 □공동결속체□에 대한 정확한 파악이 중요하다. 또한 지역사회의 구성요건이라고 할 수 있는 지역사회의식(Community Sentiment)과 어느 정도 자기 충족적인 공동생활권(area of Common life)도 공동체 의식을 통해 형성된다.

이 연구에서는 이상과 같은 관점에서 4개 사례마을을 대상으로 농촌주민의 사회적 상호작용이 일어나는 공동생활권과 관련된 미시적 사례로서 공동체의식이나 공동이용 등 마을의 주민 결속적 의식과 형식이 남아있는 공동이용시설과 사회문화 공간의 변화에 중점을 두어 분석하였다.

2. 공간의 흐름과 농어촌지역 공간구조

2.1. 공간의 흐름과 공간구조 이론

지리적 공간상에서 사람이나 물자, 경제활동이나 사회 문화적 흐름은 필연적으로 나타난다. 왜냐하면 지리적 공간상의 어떠한 지역에서도 인간생활에 필요한 가용자원을 모두 자급할 수는 없으며 자원의 분포상태나 지역적 환경이 공간적으로 불균등하고 불연속적이기 때문이다. 또한 지형 및 자연조건과 자원의 분포 등의 주변환경은 지표상의 일정 부분을 점유하며 살아가는 인간의 생활에 지대한 영향을 주며, 인간은 다시 그 주변환경에 영향을 주고 있다. 따라서 지역간에 흐름, 인간과 자연환경과의 상호작용 등이 내재하는 한 공간적 상호작용(Spatial interaction)은 필연적으로 나타난다고 볼 수 있다.

이와 같은 지리적 공간 위에서의 흐름과 인간과 자연환경과의 상호작용 및 이들 움직임이 초래하는 지역공간 구조에 대한 분석은 지역개발의 이론적 논의를 위해 필수적이다.

지역공간구조 분석에서 상용되고 있는 프리드만(Friedmann, 1973, 1979)의 지역공간구조론에서는 지리적 공간상에서의 흐름과 이들 흐름이 만들어내는 지역공간구조(Raumordming)를 네 가지로 분류하여 설명하고 있다. 프리드만은 공간상의 흐름을 ① 인구이동에 따른 정주패턴과, ② 자본이동에 따른 경제활동의 입지패턴, ③ 의사결정을 좌우하는 권력의 공간구조  ④ 혁신의 확산에 따른 사회 문화적 공간구조로 구분하고 있다. 그리고 이들은 여러 종류의 다른 공간흐름들과 함께 상호간 밀접한 작용을 하고 있다는 것이다.

예를 들어 인구이동의 관점에서 살펴보면 우리 나라 농어촌 인구이동의 가장 중요한 동인은 경제활동과 자녀교육이다. 또 인구이동은 혁신의 확산에 따른 문화적 공간구조를 바꾸고 그 결과는 다시 인구이동을 유발하기도 한다. 농어촌의 투자여건이 열악하여 투자가 줄며, 교육여건이 취약하여 도시 유학이 늘어나면 인구는 더욱 줄고 그래서 투자여건이나 교육여건은 더욱 열악해지는 결과가 되기도 한다. 이와 같이 공간상의 흐름원인 네 가지 요소들은 상호간 밀접한 작용을 하고 있는 것이다. 공간상의 흐름을 구성하고 있는 네 가지 패턴을 살펴보면 다음과 같다.

① 인구이동에 따른 정주패턴 : 집촌형 또는 분산형 취락형태, 저 인구밀도

- 이농, 빈집발생, 주택신축·개량, 주거형태의 변화, 인구노령화, 영농후계인력 부족과 마을의 쇠퇴화 등

② 자본이동에 따른 경제활동의 입지 패턴 : 농경지, 농로, 수로, 축사 등의 시설

- 농지 매매, 농기계 구입, 영농기계화, 전업화 등으로 특수작물 재배증가, 농기계 출입이 곤란한 경사지 농지의 폐경화 등

③ 의사결정을 좌우하는 권력의 공간구조 : 학교, 행정구역, 도로계획

- 학군제에 따른 취학불편, 도시유학 증가, 통합시·군의 행정구역 변경, 농업구조개선 정책에 따른 노령농민의 경영이양·직불제도 참여와 부락의 농경지 감소 등

④ 혁신의 확산에 따른 사회 문화적 공간구조 : 마을회관, 공동우물, 산신당, 교회, 절, 제각 등

- 산신제, 용왕제 등의 소멸과 산신당, 제각의 소멸, 마을주차장의 신설, 인구노령화와 노인정의 신·개축 및 노인문화의 발전 등

한편 신고전생태학적 이론을 발전시킨 홀리(Amos H. Hawley)는 공간의 흐름, 즉 공간구조의 구성요소를 이와 같은 분류의 틀로 보지 않고, 모든 인간행위를 사회적 관계로 보고 한 지역사회의 공간구조를 그 지역사회를 이루는 성원들이 생존을 위해 구조화한 사회조직화의 결과로 보고 있다. 또한 사회 문화적 생태학의 주창자인 피레이(Walter Firey)는 지역사회의 공간구조가 문화적 요소에 의해서 유지된다고 보고 모든 공간은 상징적 의미를 갖는다고 보았다(Bielenberg 1981, Umlauf 1985).

신고전생태학에서는 생존을 위한 조직이 바로 공간적 구조를 낳게 된다는 것이며, 따라서 일정한 주거지에 살고 있는 사람들이 생존을 위해 스스로를 조직화해 나가는 과정이라고 보고 있다. 그리고 사회 문화적 생태학에서는 문화를 강조하며 □감정□과 □상징□이 그 지역의 공간조직에 중요한 영향을 미친다고 주장한다. 즉 그 지역사회가 정착 발전되어 가는 과정과 환경조건 및 국민들의 가치관 변화가 중요한 역할을 한다는 것이다(최양부, 정기환, 이로동, 1987).

2.2. 농촌 공간구조의 일반적 특성

일반적으로 농촌지역은 □마을□의 개념으로 이해되어 왔다. 이러한 견해는 전통적인 농경문화의 특징을 보다 많이 가지고 있는 사회에서 보편적으로 적용된다.

농촌지역을 마을의 개념으로 볼 때 농촌지역의 공간적 특성은 다음과 같이 설명될 수 있다.

첫째, 인구의 이동에 따른 정주패턴으로 볼 때 낮은 인구 밀도를 가진다. 기본적으로 토지의 생산성에 의해 인구수용이 결정되는 농촌공간은 2, 3차 산업을 위주로 형성되는 도시에 비하여 인구밀도가 상대적으로 낮다. 농촌지역사회의 크기는 새로운 소득원이나 자원의 이용이 개발되지 않는 한 토지 생산성에 비례하여 인구 규모가 결정되므로 그 규모는 일정한 수준을 넘기 어렵다. 그 결과 농촌지역 주민들은 일상생활에서 필요로 하는 공공서비스를 마을 내에서 구하지 못하게 된다. 그것은 공공서비스 시설을 유지하는데 필요한 임계인구(threshold population)를 형성하지 못하여 여러 개의 마을이나 인근 도시까지를 포함시켜야만 되는 기본적인 문제를 안고 있기 때문이다. 결국 공공이용을 목적으로 하는 시설이나 기능은 인구 변동에 따라 민감하게 변화할 수밖에 없다는 것이다. 예를 들면 농어촌의 젊은이가 취업을 위해 도시로 이농함으로써 농어촌의 가임여성과 학령아동이 감소하게 되었고 그것은 곧 농어촌 학교의 폐교를 유발하게 된다.

둘째, 농촌공간은 농업위주의 구조물을 갖는다. 자본이동에 따른 경제활동의 입지패턴을 볼 때 농촌에서의 산업은 농산물 생산업을 중심으로 하는 농경지와 농로, 수로, 축사 등이며 이를 기초로 산업이 발전할 경우 농산물 저장고, 가공공장, 집하장 등이 입지할 수 있다. 대부분의 농촌은 1차적 농산물 생산을 중심으로 하는 농가들로 구성되어 있으나 산업발전에 따라 2, 3차 산업에 종사하는 비농업가구들도 늘어나고 있다.

셋째, 농촌이 농업위주의 공간구조물을 갖고 있기 때문에 농촌공간은 기온이나 강우량, 토양, 수리조건, 지형 등의 자연환경의 지배를 크게 받는다. 이러한 자연적 조건은 근본적으로 농업의 형태를 결정지어 주는 동시에 마을의 입지와 형태에도 절대적인 영향을 주게 된다. 논농사 중심의 마을은 물관리를 위해 집촌형으로 형성되며 습기를 피하기 위해 비교적 높은 지대에 마을을 형성하게 된다. 그러나 밭농사지대는 산골짜기의 비교적 낮은 지대를 택하여 농지와 가깝게 위치하는 분산형 마을을 형성하게 된다.

넷째, 농촌공간은 농업이라는 특성에 의해서 공간의 기능분화도가 도시에 비해 낮은 특성을 가진다. 도시는 집약적이며 토지이용도가 높고 공간상의 기능분화가 효율적으로 이루어지기 때문에 주거지구, 상업지구, 공업지구, 생산지구, 공원녹지 등의 공간분화가 뚜렷하게 나타난다. 이에 비해 농촌은 대부분 농경지와 주거지가 인접하거나 혼재되어 있고 가옥내에서 주거, 생산, 수납 또는 저장, 가공 등의 기능을 동시에 충족할 수 있는 공간구조를 갖고 있다.

그 중에서도 인구이동이나 자본이동 또는 의사결정을 좌우하는 권력의 공간구조 등의 요인들이 상호작용하여 나타나게되는 혁신확산에 따른 사회문화적 공간구조의 변화는 이들 특성을 종합적으로 검토해 볼 수 있는 항목이다. 또한 지역사회의 개발이나 사회문화의 특성을 분석하는데도 □공동체의식□이나 □공동이용의 문화공간□에 대한 정확한 파악이 필요하다. 본 연구에서는 농촌공간구조 중에서도 마을의 공동이용공간으로서 의미를 가지는 사회문화공간의 변화를 집중적으로 살펴보기로 하였다.

3. 농촌 사회문화공간의 변화

3.1. 종교와 민속신앙의 공동이용 공간

우리 나라의 농촌마을에는 전통적으로 지역특성과 자연조건에 따라 다양한 민속신앙을 가지고 있었다. 그리고 이러한 신앙 의식들은 그 마을의 공동체적 의식을 유지하는데 중요한 역할을 하고 있었다.

조사지역에서도 4개 마을이 각각의 특성을 가지는 민속신앙이 있었다.

그 중에도 산간마을인 대양리는 1985년 조사 당시 이러한 민속신앙의 형태가 가장 잘 보존된 마을이었다. 대양리에 속하는 4개 자연부락중 2개 마을에는 당산이 있고 산신제를 지내오던 토속적인 종교의식이 관찰되었었다. 명고동 마을은 마을 앞산에 산신당이 있었으며 두문동에는 마을뒷산에 산신당이 있었다. 산신제는 매년 정월 초사흘날 저녁에 지냈으며 이것은 마을의 중요한 공동체적 행사로서 산신제를 준비하기 위한 제주(祭主) 선발규정까지 가지고 있었다. 두문동 주민들은 마을 앞의 느티나무를 신목(神木)으로 모시고 그 나무아래에서는 경운기도 소리를 낮추고 조용히 지나가도록 해야 할 정도로 토속적 종교의식이 강했다. 또한 두문동과 명고동의 하천변(신당이 위치한 아래) 수십미터 구간은 정월 보름부터 그믐까지 마을부녀자들이 용왕제(龍王祭)를 지내는 또다른 신역(神域)이었다. 명고동의 하천변 용왕제는 마을의 노령자 가구를 중심으로 아직도 그 맥을 이어가고 있다. 그러나, 마을의 공동체적 행사로 가장 중요했던 산신제는 마을 가구수의 감소와 노령화로 1989년과 1991년에 각각 중단되었다.

중간마을인 송국2리는 1970년대까지 마을의 공동우물을 깨끗이 청소한 후 용신제(龍神祭)를 지내는 풍습이 있었으며, 평야마을인 야화리에서는 1970년대 초까지도 매년 칠월칠석날 지내는 용신제가 매우 중요한 공동의식의 한 형태로 이루어져 왔으나, 1985년 조사 당시 이미 중단되었고 지금은 공동우물도 폐쇄되었다.

도시근교마을인 증촌마을은 유씨(庾氏) 양반 씨족마을로 종중제(宗中祭)인 시제(時祭)가 중심이 되기 때문에 공동의 민속신앙이 형성되기 어려웠던 곳이다. 그러나 이곳에도 공동우물의 빨래터 위의 용바위에서 용신제를 지내는 가구들이 일부 있다. 1980년대 후반에는 용바위 앞에 제상까지 설치하고 칠월 칠석날이나 정월 대보름때는 정기적으로 그리고 마을 주민 중 특별한 기원이 필요한 사람들은 수시로 제를 올리는 형태로 계속 유지되고 있다.

조사마을 중 토속신앙이 가장 강했던 곳은 산간마을이었다. 산간마을의 산신제의 대상은 호랑이, 거목, 바위 등의 자연물이 대상이 되는 것으로 보아 자연지물을 숭배하는 사상이 외부의 문화유입이 적은 곳일수록 강했던 것으로 볼 수 있다.

산신제의 숭배대상은 산(자연)으로부터의 자연재해나 동식물재해를 우려했던 결과라고 볼 수 있고, 물(우물)을 중심으로 이루어진 용왕제의 근거는 우물을 통한 질병의 예방과 가뭄으로 인한 작물피해나 식수난의 예방을 위한 것이었으며, 개울이나 물가에서 지내는 용왕제는 질병과 가뭄이 없도록 비는 것 외에도 홍수나 폭우범람의 피해를 입지 않게 해달라는 제례의식이었다고 볼 수 있다. 그런데, 간이상수도시설이나 하천정비, 저수지건설, 맹수의 소멸 등으로 그 위험요인들이 없어진 것이 각종 신제(神祭)가 사라지게 된 주요 원인이라고 볼 수 있다.

이와 같이 토속적인 신앙, 특히 마을 공동으로 치루는 종교의식이 사라지면서 마을의 공동체의식도 약화되기 시작했다. 전에는 마을 내에서 못된 짓을 하게 되면 그로 인해 산신이 벌을 내려 마을이 모두 평안하지 못하게 되므로, 부정을 타는 행동이나 말을 삼가도록 하는 공동체적 규제가 민속신앙의 형식을 빌어 가능했었다.

외부문화의 유입은 점차 외래종교의 전파와 새로운 신앙문화로의 편입을 확대하는 결과를 낳고 있다. 도시근교마을인 증촌에는 규모가 작은 암자가 하나 있으나 사찰등록이 된 곳은 아니며 개인이 무속신앙적인 불교형태를 띠고 유지해나가는 형편이다. 마을 내에서도 10여 가구가 길흉사 때 이곳에서 제를 지내고 있다. 최근 산간마을

그림 5-2  마을제각의 변화 (증촌)

기존의 제각 (1987)

이전 신축된 제각 (2000)

인 두문동에는 사찰을 짓기로 물색된 부지를 불교 조계종 재단이 매입하였으며 마을인구가 줄어 폐촌이 되다시피 한 마을이 절터로 바뀌게 될 가능성도 있다.

조상을 모시고 씨족을 중심으로 공동체적 생활을 해오고 있는 증촌에는 시제를 지내기 위해 만들어진 제각이 마을가운데 있었다. 전에는 이 제각이 종중의 역사자료를 보관하고 선조의 비(碑)를 모시는 기능만을 해왔었다. 그리고 시제는 조상들의 묘가 있는 뒷산에서 제를 올렸는데 1993년 조상들의 묘가 있는 산아래에 제각을 크게 신축하고 시제를 제각으로 옮겨 지내고 있다.(그림 5-2).

3.2. 공동 문화공간의 변화(집회공간)

마을의 공동이용공간 중 마을회의나 대동계 등의 모임을 위한 마을회관이나 동네마당, 노인정, 휴식터 등도 사회변화와 함께 그 모습과 기능이 변하고 있다.

공동문화공간으로서 가장 대표적인 마을회관은 1993-2000년 사이에 4개 마을에서 모두 노인회관으로 대체되었다.

도시근교인 증촌마을은 1993년에 대전시 서구청의 지원을 받아 낡은 마을회관을 헐고 노인회관을 2층으로 신축했다. 1층에는 남녀 노인방을 각각 한 칸씩 마련하고 조리실과 화장실을 두었고, 2층에는 회의실과 화장실을 마련했다. 4개 마을의 마을회관 중 가장 크고 종합적 목적으로 신축된 건물이어서 지금까지도 활용도가 높은 것으로 나타났다. 그러나 2층의 회의실은 활용도가 점차 낮아져 최근에는 여기에 각종의 현대식 체력단련기구들을 비치하여 체력단련실로 활용하고 있다(그림 5-3).

평야지인 야화리의 마을회관은 당초에 있던 곳이 공간이 좁고 시설이 낡아 1985년 조사 당시 이미 기능을 상실한 상태였다. 대신 마을 창고와 가게에 딸린 방이 마을 주민들의 모임장소로 활용되었으

그림 5-3  마을회관의 변화

기존 마을회관의 평면도 (증촌, 1987)

신축된 마을회관의 평면도 (증촌, 2000)

나 전체 주민회의를 할 장소가 없어 불편하였었다. 그러다 1996년에 논산시의 보조를 받아 노인회관의 명목으로 마을 가게 앞에 현대식 건물을 신축하였다.

중간마을인 송국리 마을회관도 1985년 당시 이미 기능을 상실하ud 방치되었고, 마을 주민이 회관에 접해있는 방 2칸과 부엌을 임시거처로 사용하기도 하였다. 부여군의 지원을 받아 2000년 이들을 철거하고 노인회관을 신축하였다. 이 장소는 역시 마을회의를 위한 집회장소로의 이용이 저조하며 노인들이 저녁 시간이나 농한기에 보여 소일하는 장소로 활용되고 있다. 또, 노인회관 앞 마당은 주차장으로 이용되고 있다.0

산간마을인 명고동의 마을회관은 3칸으로 나뉘어져 1988년까지 집회 및 마을 공동집기의 보관장소로 활용되어 왔으나 점차 노후화되고 이용이 저조하게 되었다. 이중 2칸을 1995년에 방으로 개조하여 가끔 회의를 하거나 노인정으로 활용되었으나, 마을의 노인인구도 적고 아랫마을 노인회관을 이용하는 주민들이 늘어나 그 이용도가 높지 않았다. 2000년에는 외벽을 새로 도색하고 보일러를 설치하는 등 전면적으로 보수를 하여 2칸은 방, 방과 방사이의 1칸은 간이취사실로 개조하여 마을 노인들의 이용도가 향상되었다.

이와 같이 마을의 회관들이 대부분 마을의 주민모임이나 회의실로 쓰이는 것보다는 노인회관이나 노인정으로 그 용도가 바뀌고 있는데 이것은 노령인구의 증가에 따른 휴식 및 교류공간의 필요와 관련된다. 또한 전에는 새마을운동에 의한 마을공동작업이나 마을회의가 잦았고 그 참여도 잘 이루어졌지만 최근에는 모임도 적을 뿐만 아니라 참여하는 인원도 적어졌다. 집집마다 전화가 있고 방송이 될 수 있는 유선방송시설이 설치되어 있어 이를 통해 급한 일, 중요한 일을 전달할 수 있게 되었기 때문이다. 전화보급율은 4개마을 중 2개마을(답작마을, 전작마을)이 100%이고 근교 마을에 1호, 산간마을에 2호가 전화를 갖지 못한 상태이며 스피커 시설은 4개 마을이 모두 완비되어 있다. 마을의 중요한 일은 이장이 대부분 마을 방송을 통해 전달하고 개별적으로 전해야 할 사항은 전화를 통해서 전달하고 있었다. 또한 전에는 마을주민전체가 참여하는 대동제나 당산제, 산신제 등이 있었으나 이제는 그러한 모임과 행사가 사라져 마을주민들이 회합을 가지는 기회가 점점 더 없어지고 있기 때문이다. 이와 같은 현상은 결국 오늘의 농촌마을이 공동체의식이나 협동의식을 잃어버리고 개인주의화되는데 큰 동인이 되고 있는 것이다.

마을사람들이 자연스럽게 모이게 되는 정자나 공터, 쉼터, 사랑방 등도 마을의 인구 변화에 따라 지역별로 차이를 보이며 변하고 있다.

마을의 인구감소가 심하지 않은 증촌과 야화리는 정자나무(느티나무) 아래 쉼터시설이 새로 정비되고 활용도도 높은 편이다. 정자나무 밑을 둘러서 앉거나 누울 수 있도록 시멘트로  포장하거나 평상 등이 설치되었고(그림 5-4), 야화리의 경우는 나무 아래 지붕까지 씌워 우천시에도 활용할 수 있도록 만들었다.

반면 인구와 가구 감소가 심한 대양리의 두문동과 명고동에는 느티나무가 있어 그 나무그늘을 쉼터로 이용하였으나 공간상의 변화는 없다. 송국리는 느티나무 등 마을의 쉼터가 없다.

3.3. 공동생활이용공간의 변화

마을내의 생활공동이용공간으로는 우물과 빨래터, 가게, 주차장 등을 들 수 있다.

공동우물은 마을마다 한 두개씩 있었으며 1980년대 초반까지는 이 우물이 식수원으로서 매우 중요한 비중을 점해왔다. 그러나 1980년대부터 시작된 농어촌지역에 간이상수도가 설치되고 자동펌프시설들이 만들어지면서 공동우물은 식수원으로서의 역할을 잃게 되었다. 공동우물이 마을의 식수원으로 쓰이는 동안은 우물에서 용왕제도 지

그림 5-4  마을 정자나무의 이용

정자나무아래에서의 집회 - 시멘트포장 (증촌, 1987)

휴식시설(평상)이 보완된 정자나무 (증촌, 2000)

냈고 제를 지내기 이전에 행하는 우물청소도 마을의 중요한 공동작업이었다. 그러나, 공동우물의 기능이 중단되면서 우물청소가 이루어지지 못해 물이 오염되기 시작하였으며, 각 가정마다 자동펌프시설을 설치하여 지하수 이용량이 늘어나자 공동우물의 수위가 낮아져 그 이용도는 더욱 낮아졌다.

증촌의 공동우물은 식수원으로의 이용이 끊긴 이후에도 한동안 빨래터로서의 역할을 해왔으며, 두문동에서도 우물가에 빨래터의 기능은 90년대 초까지도 유지되었다. 최근에는 이 공동우물들이 전혀 이용되지 않고 있다.

마을마다 주민들의 수요에 따라 잡화를 취급하는 구멍가게가 하나씩은 있어서 마을의 중요한 공동시설로서의 활용도가 높았었다. 야화리의 경우 1985년에는 마을회관과 가게가 각각 떨어져 있었다. 이 당시는 가게의 활용도가 매우 높아 회관보다도 가게가 마을사람들의 사랑방처럼 이용되자 마을회관의 활용도가 떨어졌으며, 그래서 마을회관을 가게 옆으로 옮겨 설치하게 되었다. 그러나 최근 교통수단과 시장출입 여건이 좋아지고 소비패턴이 바뀌면서 가게의 기능이 약화되고 활용도도 낮아져 가게 유지가 어려운 지경에 이르렀다. 그 결과 1996년에 신축된 마을회관에 가게를 만들어 운영하였으나 1998년 가을 이후는 맡아 운영할 사람이 없어 비워둔 상태이다.

산간마을인 명고동의 경우도 가게 앞 공터가 버스정류장의 역할을 하고 있고 가게 방이 마을청년들의 사랑방 역할을 해왔으나 마을 내에 청년들이 줄고 이용률이 떨어지면서 쇠퇴하기 시작해 1994년에 가게가 문을 닫고 운영자는 외지로 이촌하였다. 도시근교인 증촌의 가게는 마을회관이 신축되면서 회관 근처의 개인주택에 연이어 설치되어 개인이 운영하고 있다. 중간마을인 송국리는 별도의 가게 시설 없이 가정집에서 설탕, 라면, 국수, 담배 등 일부 생활필수품을 파는 형태로 운영하였으나 가구의 감소로 1988년에 중단되었다.

이와 같이 마을 내에 공동생활이용공간으로 활용되어왔던 구멍가게가 그 기능을 잃고 소멸되어가고 있는 원인으로는 우선 마을내의 인구감소와 이용의 감소를 들 수 있고, 두 번째로는 주거문화 공간의 변화로서 주택내에 TV와 VTR, 전축, 라디오 등이 보급되므로써 주점겸 사랑방 역할을 해온 구멍가계의 이용도가 떨어진 것이다. 현재 칼라 TV의 보급율은 4개 마을이 모두 100%이며 전축이나 VTR을 소유한 가구도 20∼30%이다. 세번째로 마을외부로의 교통여건이 좋아지면서 경제권이 확대되어 면소재지나 군소재지의 시장이나 연쇄점 이용이 증가하고 있는 점이다. 네 번째는 소비패턴의 변화인데 90년대부터 급속한 냉장고의 보급으로 식품을 장기간 보관할 수 있게 된것도 한 원인이라고 할 수 있다. 다섯 번째는 자동차의 보급으로 언제든지 필요할 때마다 시장에 다녀올 수 있게 되면서 마을 내에 가게가 필요 없게 된 것이다. 현재 4개 마을의 자동차 보유 대수는 38대이고 오토바이도 30대나 된다. 여섯 번째는 신속한 물가정보에 의해 보다 싼 가격으로 구입할 수 있는 구매시설로 거래를 돌릴 수밖에 없게 된 점과, 마지막으로는 차량을 이용한 이동상인들의 출입으로 필요한 물품을 집에서 쉽게 구입할 수 있게 된 점 등의 여러 가지 소비패턴과 구매환경의 변화에 기인한 것이다.

다음으로 농촌의 공동이용공간으로 중요하게 등장하고 있는 것은 주차공간으로, 주민들의 자동차 소유 증가와 마을을 출입하는 외래차량의 증가에 따른 주차장과, 시내버스 또는 농어촌버스 이용을 위한 정류장 시설이 그것이다.

근교마을인 증촌의 경우 마을 내 주민의 자가용 승용차가 7대, 화물차 1대, 오토바이 2대 등 차량소유와 그 이용이 늘어나면서 마을공터를 주차장으로 만들게 되었다. 특히 명절이나 시제, 마을잔치 때에는 외지에 나가 있던 가족, 친척들이 고향을 방문하면서 모여드는 차량을 수용하기 위해서는 현재의 주차장도 부족하기 때문에 마을

그림 5-5  마을 안길의 변화

복개이전의 마을 안길 (증촌, 1987)

복개후의 마을 안길 (증촌, 2000)

가운데를 흐르는 개울을 복개하여 주차장으로 활용할 수 있게 만들었다. 이 복개공간은 수확된 농작물을 말리는 장소로도 이용되고 있다(그림 5-6).

평야지 야화리는 1992년에 마을 진입부의 빈집을 헐어낸 곳을 마을공동주차장으로 만들었고 마을회관 앞의 동네마당도 주차장으로 이용하고 있는 상태이다. 그러나 이 마을은 자가용 승용차 8대, 화물차 5대, 오토바이 11대를 보유하여 평소에도 마을 안길이 비좁은 상태이기 때문에 명절이나 마을의 대소사를 치를 때는 주차문제가 심각하다.

중간마을인 송국2리의 경우는 승용차가 3대, 화물차 3대, 오토바이 14대로 비교적 적은 수이므로 주차문제가 심각하지는 않으며, 마을회관 앞의 동네마당은 주로 주차장으로 이용되고 있다.

산간마을의 명고동 부락은 생활중심지인 금산읍과의 거리가 멀고 교통여건이 좋지 않아 마을의 농가수에 비해 비교적 차량소유는 많은 편이다. 자가용 승용차는 2대이지만 봉고차 2대, 화물차 6대, 오토바이 3대이다. 이곳은 현재의 주차공간은 넓지 않지만 차량 보유대수가 증가할 경우 주차장으로 활용할 수 있는 공간은 충분하다. 현재는 대부분 각 주택의 마당이나 마을 안길의 노변에 차를 세워두고 있는 상태로 앞으로 공동주차장이 설치되어야 할 필요가 있다. 두문동에는 상시 거주하는 주민이 없고 임시로 농사철에만 출입하는 출입농가들로 마을이 유지되고 있어 전부터 활용되어오던 버스정류장은 그대로 있지만 마을 안길마저도 장마에 유실되어 있는 형편이다.

4. 결론

4.1. 마을 사회문화공간의 변화 요약

이상에서 본 바와 같이 산업화에 따라 농촌사회의 인구와 가구가 감소하고 생활패턴이 바뀌고, 주민들의 의식이 변화함에 따라 농촌마을의 공간도 변화하고 있다. 특히 마을이 가지는 공동체적 의미가 축소되면서 마을의 공동 시설과 공간은 상당수가 소멸되거나 기능이 변화하고 있다. 그러나, 정부의 정책이나 경제력의 향상에 따라 일부 공동공간은 보완 내지 신설되는 경우도 있다. 1985-97년중 4개 사례마을의 공동공간의 변화를 요약하면 다음과 같다.

먼저 종교공간을 보면 1985년 조사시점에는 마을 단위에서 산신제, 당산제, 용왕제, 대동제 등이 어느 정도 약화된 형태로 존재하고 있었으나 1990년을 전후로 대부분 소멸되었으며 그와 관련된 공간은 방치 내지 폐쇄되고 있다. 이러한 마을 공동신앙의식의 쇠퇴는 주민들의 의식·가치관의 변화가 근본 이유이기는 하지만 산간마을의 경우는 마을 인구의 급속한 감소가, 다른 마을의 경우는 자가수도가 보급되면서 공동우물을 사용하지 않는 등 기술적 변화가 중요한 계기가 되고 있다.

한편 마을회의나 대동계 등의 공동모임을 위한 마을회관은 1992-2000년 사이에 4마을 모두 노인회관으로 대체되었다. 이 변화는 마을 주민의 연령구성이 변화하고 정부의 지원정책에 힘입은 것이다. 이러한 기능 변화와 함께 공간의 구조도 노인들이 생활하기 편하게 온돌방과 난방시설, 주방, 화장실을 갖추고 남자와 여자방을 따로 둔 형태로 변화하였다.

마을의 인구 감소가 덜한 근교와 평야마을에서는 마을사람들이 자연스럽게 모이게 되는 정자나 공터의 기능이 강화되고 시설도 보완된 반면 인구감소가 심한 중간, 산간마을은 오히려 방치되고 있다.

이 외에 마을 내의 중요한 공동생활공간인 가게는 근교마을을 제외하고는 모두 없어졌다(중간마을 □87년, 산간마을 □94년, 평야마을은 □98년). 가게가 없어진 요인은 인구감소로 인한 마을 내의 구매력 저하, 외부와의 교통 편리, 소비패턴의 변화와 함께 가게 운영수입보다 나은 다른 비농업취업기회의 확산을 들 수 있다.

다음으로 농촌의 공동이용공간으로 중요하게 등장하고 있는 것은 주차공간으로, 주민에 의한 자동차 소유대수의 증가와 마을을 출입하는 외래차량의 증가, 시내버스 또는 농어촌버스의 운행으로 설치가 늘어나고 있다(근교, 평야, 중간마을).

표 5-1  마을 공동시설 및 공간의 변화

	도시근교	평야	중간	산간
소멸된 공간 또는 기능상실	상수도 집수장	공동우물	마을 창고 공동우물 마을 가게	상수도 집수장 神堂(명고동, 두문동) 마을 가게 마을 창고
신설된 공간	주차장 버스정류소 제각(대폭 증축) 체력단련장	주차장 정자	주차장
유지된 공간	마을 창고 가게 우물(빨래터)	마을 창고		버스정류소
명칭 및 기능 변동	마을회관 → 노인정 (이용형태는 마을에 따라 다름) ·산간마을은 부분 개축, 나머지 3개 마을은 신축

4.2. 사회문화공간 변화의 특성과 사회생태학적 함의

이 연구에서 지역공간구조 분석을 위한 이론적 틀은 사회생태학적 접근 방법이다. 즉, 신고전생태학자들(Amos H. Hawley 등)이 주장하는 인간행위의 사회적 관계와 사회문화생태학자들(W. Firey 등)이 주장하는 문화적 상징성을 하나의 모델로 통합하여 □공간구조는 인간의 행위가 그들이 소유한 문화유형에 따라 자연환경에 적응하여 가는 과정에서 나타나는 구체적인 구조물 또는 문화적 상징□이라고 정리하였다.

여기에서 공간의 주체자로서 인간의 행위는 그가 지니고 있는 가치체계에 의해서 규제되며, 가치체계란 결국 그가 속한 사회의 문화유형에 의해서 결정되므로 문화는 인간의 행위를 규제하게 된다.

한편 김인(현대인문지리학, 1986)은 공간구조를 □지리적 공간상에서 사람, 물자, 자본, 정보 등의 흐름이 필연적이며 그것은 인간생활에 필요한 가용자원이 공간적으로 불균등하게 분포되어있기 때문□이라고 보고, 따라서 공간구조는 프리드만(1973: 65-84)의 이론을 들어볼 때 공간상에서의 흐름을 인구이동, 투자(자본이동), 의사결정, 쇄신(innovation; 혁신)의 확산이라는 네 가지 틀로 분석해 볼 수 있다고 주장하고 있다.

여기에서 공통적인 인식은 공간의 주체자는 인간이며, 인간의 행위로써 이루어지는 것이 공간구조라고 하는 것이다. 인간의 행위는 가치체계나 문화적 환경 또는 자연환경에 의해 지배되거나 영향을 받게 되지만 그 과정은 하나의 흐름으로 보는 것이 설명력을 가진다. 예를 들면, 네 개의 조사 사례마을에서 공통적으로 나타나고 있는 인구노령화와 그 노령화로 인한 마을회관의 이용형태변화나 노인정의 신·개축, 노인을 위한 정자시설의 확장 또는 보수를 통한 공간구조의 변화는 우리 나라의 산업화 과정에서 비롯된 농촌 젊은이들의 이농과 평균수명의 연장에 따른 노령화로 인한 것으로 볼 수 있다. 이것은 사회의 흐름으로 인간행위에서 비롯된 것은 아니며 자연환경이나 문화환경의 변화라고 볼 수도 없다. 공간구조는 흐름을 파악해야 한다. 지금의 마을회관이 노인회관으로서의 역할에 중점이 주어지고 있지만 먼 훗날 사회의 변화와 공간상에서의 흐름은 또 다른 형태의 공동집회나 모임의 장소를 요구하게 될 지도 모르기 때문이다.

한편 농촌마을의 인구규모는 그 지역의 토지생산성에 의해 결정되고 마을단위의 적은 인구규모로는 그들이 필요로 하는 서비스시설을 유지하는데 필요한 임계인구(threshold population)가 되지 못하기 때문에 작은 규모일 수밖에 없다고 정의하고 있지만, 산업사회의 발달과 도시공해의 누적은 농촌마을의 쾌적한 환경을 선호하는, 그래서 충분한 서비스를 받지 못해도 농촌마을에 거주하려는 인구의 증가를 해석하기에는 미흡한 이론이다. 사회환경의 변화는 모든 농촌공간에 흐름으로 나타나며 그 흐름의 결과는 항상 변하고 있다는 점이다. 따라서 농촌 사회문화공간의 분석에서는 세대를 거쳐 나타나고 있는 흐름의 역사를 정리할 수 있어야 할 것으로 보며, 이를 만족시키기 위해서는 본 조사연구가 시작된 1985년부터 2000년까지의 짧은 기간보다 더 장구한 역사적 기록이 남겨질 수 있어야 할 것으로 본다.

사회문화공간의 변화를 12년이라는 짧은 기간동안 살펴 본 결과는 사회환경과 사람들의 가치관 변화에 따라 비록 한 마을이 사라졌지만, 그것은 영원히 사라진 것이 아니라 또 하나의 다른 가치관의 등장에 의해 새로운 형태의 공간으로 변모되고 있는 것이며 그 흐름을 주도하고 있는 요소들은 인구이동과 경제활동의 입지패턴, 의사결정 및 사회문화적 공간의 쇄신(innovation) 확산이라고 보는 것이 설득력을 가진다. 이들 요소간의 상호작용은 상승작용을 하기도 하고 때로는 상쇄작용을 하기도 하며 공간흐름을 주도하고 있는 것이다. 그리고 이들 각각의 요소들은 또한 나름대로의 특성을 가지고 있어 정밀분석이 필요하다.

여기에서는 다만 마을의 공동 이용 공간을 중심으로 사회문화 공간의 변화를 살펴 보았지만 앞으로는 사회문화 공간 구조에 영향하고 있는 주거문화 공간이나 생산 공간에 대한 정밀분석도 이어져 마을공간 변화에 대한 종합적인 논의가 이루어져야 한다. 그리고 이러한 정밀분석은 시대적 변화뿐만 아니라 세대를 걸친 장기간의 기록을 통해 이론적 틀을 증명할 수 있어야 할 것이다.

그림 5-6  근교마을의 공동이용공간 변화(증촌, 1985∼2000)

그림 5-7  평야마을의 공동이용공간 변화(야화2리, 1985∼2000)

그림 5-8  중간마을의 공동이용공간 변화(송국2리, 1985∼2000)

그림 5-9  산간마을의 공동이용공간 변화(명고동, 1985∼2000)

그림 5-10  산간마을의 공동이용공간 변화(두문동, 1985∼2000)

제 6 장

요약 및 결론

이 연구는 농촌사회경제의 변화를 종합적으로 파악하기 위해 1985년에 착수한 장기 조사연구의 일환으로 제17년차 연구결과이다.

이 조사연구는 ① 농촌의 사회경제적 변화를 마을과 농가 단위에서 장기간에 걸쳐 조사함으로써 농촌사회 변화의 내용과 정도, 그리고 변화의 과정을 파악하기 위한 기초자료를 마련하고, ② 국가의 사회, 경제, 농업정책과 도시화, 산업화되어 가는 한국사회의 전반적인 흐름 속에서 야기되는 농촌사회의 변화촉구 요인들과 이에 대한 농촌사회 자체내의 대응방식 등을 규명하며, ③ 농촌사회의 변화가 갖는 정책적인 의미를 탐색함으로써 농촌과 농업에 대한 국가의 장기발전 정책수립에 필요한 기초자료를 제공하는 것을 목적으로 하고 있다.

이를 위해 충남지역에 농업지대별로 4개 행정리를 선정하여 1985년부터 매 3년마다 정기적으로 조사를 수행하였다. 금년도에는 연구설계에서 제시한 농촌 변화에 대한 가설을 검증함으로써 2001년도 종합보고서의 발간을 위한 준비를 하고자 하였다.

금년에 분석과제로 선정한 주제는 □가족형태의 변화와 그 영향,□ □농촌가구의 유형 구분과 변동,□ □농촌 사회집단의 변화,□ □농촌공간구조의 변화 - 마을 공동공간과 종교문화공간을 중심으로 - □ 등 4가지이다. 이 4개의 과제는 별도의 주제를 다룬 독립적 분석이지만 산업화과정에서 농촌인구의 이탈농에 따라 농촌가족의 인적기반이 취약해지는 한편 가구간의 인구적, 경제적 이질화와 다양화가 진행되고 있으며, 그 결과 마을의 공동체적 요소가 쇠퇴하고 새로운 구성 원리가 형성되고 있다는 관점에서 공통점을 가지고 있다.

이하 각 주제별 분석의 주요한 결과와 정책적 함축을 요약한다.

가. 농촌가족 형태의 변화와 그 영향

이제까지 사회학 이론에서 농촌가족의 형태 변화는 가족주기에 의해서 설명하고자 했다. 가족주기 이론에 의하면 한국의 가족형태는 □부부가족 → 직계가족 → 부부가족의 주기를 순환하거나 직계가족에서 분가한 자녀에 의해서 새로운 부부가족이 창출되어 다시 부부가족 → 직계가족 → 부부가족의 형태를 순환한다는 것이다.

그러나 이와 같은 가족주기의 순환은 농가 인구가 10-20대 중심으로 선택적으로 이농하게 됨으로서 중단되고 있다. 따라서 농촌지역의 가족의 신규창출 메카니즘이 단절되고 부부가족이 직계가족의 형태로 확장되지 않게 됨으로써 농촌지역사회의 유지조차 어려워지고 있다. 4개마을의 1985-□00년간의 이농자 중에서 10-20대의 이농자는 전체 이농자의 59.8%로 나타나며 같은 기간에 분가에 의한 신규 창출 농가는 1호로 나타나고 있다.

1985년도 가구 193호 중에서 핵가족 유형은 112호였다. 이 중에서 부부가족이 직계가족의 형태로 진전된 가구는 1호에 불과하였다. 직계가족으로 확장될 가능성이 있는 부부와 자녀로 구성된 가족은 84호였으나 이 중에서 직계가족으로 확장된 가족은 9.5%인 8호뿐이었다. 19호는 아직도 부부와 미혼자녀로 구성되어 있고, 15호는 노부부 중심으로 축소되었고 7호는 단신가구로 축소되었으며 34호는 이촌하거나 소멸하였다.

부부와 미혼 자녀로 남아 있는 19호의 내용을 분석하면 8호는 가구주가 40대 이하이기 때문에 자녀들의 결혼이나 취업을 위한 전출이 진행되기 이전의 상태에 있다. 그러나 나머지 11호는 자녀들이 전출하였기 때문에 직계가족으로 진행되지 않은 50대 이상의 가족들이다. 따라서 부부와 자녀로 구성된 직계가족 중 이촌한 가족 34호를 제외한 50호 중 45호는 가구원의 선택적 이농에 의해서 핵가족이 직계가족으로 진행되지 않은 가족이다.

농가의 경우 가구원 수는 농가 경영주의 노령화에 따라서 감소하고 있다. 특히 농가가 직계가족 형태에서 핵가족 형태로 전환하면서 가구원 수의 감소가 현저히 나타나고 있다.

농가 경영주의 세대별 경작면적은 1985년과 2000년 사이에 현저한 변화를 보여 주고 있다. 1985년도의 경우 20대에서 2,558평에 달하던 경작규모는 30대에서 2,985평으로 증가하고 40대와 50대까지 큰 변화를 보이지 않았지만 2000년도에는 30대와 40대 농가 계층의 경작규모가 각각 2,006평, 2,422평으로 낮은 수준을 유지하다가 50대에서 3,523평으로 증가하고 70대에서 다시 감소한다. 2000년도의 경우 30-40대의 농가 계층에서 농가 경작규모가 적게 나타나는 것은 이 연령층에서 겸업 및 비농업 취업이 증가하고 있기 때문이다.   농지 규모가 가장 큰 농가 가족 유형은 부모와 부부 및 자녀로 구성된 완성형 직계가족형이다. 다음으로 부부와 자녀로 구성된 핵가족과 부부만으로 구성된 가족이다. 농가의 가족 형태가 건전할 때, 경작규모도 확대되거나 규모를 유지하지만 농가의 가족 형태가 가장의 유고 등으로 비정상화되면 경작규모도 따라서 감소하게 된다. 따라서 건전한 가족농의 육성이 농지의 보전과 이용 극대화를 위해 중요한 의미가 있다.

산업화 과정에서 발생되는 농촌가족의 형태 변화, 특히 직계가족의 붕괴와  노부부 중심의 핵가족화는 가족주기에 의해서 순환적으로 나타나는 것이 아니라 이농, 특히 20-30대의 젊은 연령층의 선택적 이농에 의해서 발생되는 현상이다. 선택적 이농에 의한 농촌 가족형태의 변화는 농촌지역에서 한국 가족의 이념형인 직계가족의 존립을 어렵게 할뿐만 아니라 농가의 급격한 감소로 농촌마을 사회의 해체와 재편을 불가피하게 할 것으로 예상된다.

나. 농촌가구의 유형 구분과 변동

이 장에서는 농촌사회 구성의 기본 단위인 농촌가구를 인구적, 경제적 성격에 따라 유형 구분하여 그 특성을 비교하였다.

이를 위해 먼저 현재 통용되고 있는 농가 및 농촌가구의 개념과 분류 방식의 문제점을 살펴 보고 농촌가구의 분류 방안을 제시하였다. 그리고, 각 유형별 가구의 농업경영규모와 소득, 생산성 지표를 4개 마을의 조사자료를 분석함으로써 비교하였다. 마지막으로 1985년부터 2000년까지에 걸쳐 농촌가구의 유형이 어떻게 바뀌어 왔는지를 분석하였다.

중요한 분석 결과와 그것이 가지는 정책적 함축은 다음과 같다.

첫째, 산업화가 진전됨에 따라 농촌사회의 가구는 인구적 측면이나 경제활동의 내용에서 점차 이질화, 다양화되고 있다. 이는 농촌의 최하위 지역 단위인 자연부락에서도 나타난다. 따라서, 농촌사회의 분석을 위해서는 농가와 함께 비농가의 분석도 중요하며 농가에 대해서도 성격을 정확히 파악할 수 있는 새로운 분류방식이 필요하다.

둘째, 현재 통계상의 농가의 경영규모 하한 기준은 상향조정하는 것이 바람직하다. 이 분석에서는 경종농업의 하한규모는 현재 0.1ha에서 0.5ha로, 비육우의 기준은 1두에서 5두로 조정하였는데 이에 대해서는 추가적 연구가 필요하다고 본다. 분석 결과 각 경제사회지표나 가구의 동태적 변화에서 0.5 ha 미만의 농가층은 비농가와 차별성이 거의 없는 것으로 나타났다.

셋째, 농촌가구를 경영주의 연령과 영농 여부(일정 규모 이상), 비농업 취업 여부 그리고 남자기간종사자 존재 여부에 따라 7가지 유형으로 분류하였다. 농가는 <전업적농가Ⅰ>, <전업적농가Ⅱ>, <겸업적농가Ⅰ>, <겸업적농가Ⅱ >의 4가지 유형으로, 비농가는 <비농업취업가구>, <은퇴가구> 그리고 <기타가구>의 3가지 유형으로 분류하는 것이 적절한 것으로 판단되었다.

넷째, 농가의 유형별 구성을 보면  전업적농가 중에서 64세 이하의 전업종사자가 있는 <전업적농가Ⅰ>의 비중이 줄어든 반면 노령농가로 머지 않아 은퇴가 예상되는 <전업적농가Ⅱ>의 비중이 늘어나 농가의 인적기반이 취약해지고 있음을 반영하고 있다.

다섯째, 농가간 농업경영지표를 비교해 보면 예상과 달리 <겸업적농가Ⅰ>이 영농규모가 가장 크고 농업생산성도 높은 것으로 나타났으며, 그 다음이 <전업적농가Ⅰ>, <전업적농가Ⅱ>, <겸업적농가Ⅱ>의 순이었다. 이는 농가가 경쟁력을 갖기 위해서는 농외취업을 하지 않고 농업에만 전념해야 한다는 기존 관념이 재검토되어야 한다는 것을 시사한다. 이에 대한 결론을 내리기 위해서는 충분한 추가분석이 있어야 할 것이다. 만약 사례 분석의 결과가 일반화될 수 있다면 기존의 전업농육성정책 방향은 수정되어야 할 것이다.

마지막으로 유형별 동태적 변화와 현재 농가들의 연령구조를 감안할 때 앞으로도 농가의 급격한 감소가 예상된다. 이는 한편으로는 자연인의 life-cycle과 후계자 여부에 농업경영체로서의 존속이 좌우되는 가족농이 위기에 있으며, 새로운 후계 영농자의 확보가 다양하게 추구되어야 함을 의미한다.

다. 농촌 사회집단의 변화

이 분석의 목적은 농촌 사회집단의 변화 추세 및 전망을 제시하며 농촌 사회집단의 발전을 위한 당면과제를 파악하는데 있다. 이 분석에서는 사회집단의 변화를 종합적 다차원적으로 설명하기 위해 환경적 요인, 인구학적 요인, 기술적 요인, 사회·문화적 요인, 정치·경제학적 요인을 검토하였다.

분석기간은 1986년부터 2000년까지이며 분석범위는 마을주민을 중심으로 구성되고 명문화된 규약이 있는 사회집단을 대상으로 하고 마을 밖의 사회집단은 참고로 하였다.

농촌 사회집단 변화의 일반적 특성을 보면, 마을 단위에서 운영되는 사회집단이 현저하게 감소하고 있고, 사회집단 구성원의 공간적 분포가 인근 부락과 면, 군으로 확대되고 있으며, 하나의 사회집단이 다차원적이고 복합적인 기능을 담당하는 형태로 기능이 확장되고 있고, 농업의 상업화 경향에 따라 전문화된 이익집단이 결성되기 시작한 점을 들 수 있다.

사회집단 유형별 변화를 살펴보면 혈연집단과 지연집단은 대체로 외형적인 형태는 유지하면서도 마을 공동체를 지속하는데 기여해 온 상호부조적 기능은 점차 쇠퇴해가고 있음을 볼 수 있다. 그러나, 사회문화적 기능은 오히려 강회되는 지역도 있다.

경제적 이익집단의 경우에 공금융이 확대됨에 따라 마을금고, 저축계, 쌀계 등 마을 단위에서 금융기능을 하던 전통적 집단들이 해체된 반면 1990년대에 들어오면서 작목반과 같은 전문화된 이익집단이 결성되기 시작하였다.

그러나, 이들 집단은 동일한 이해관계를 가진 농가들이 적기 때문에 마을 단위를 벗어나서 이웃마을, 면지역으로 대상 범위를 확대하는 경향이 있다.

한편 사회적 이익집단의 경우에는 상사 및 혼사 관련 이익집단들의 감소가 두드러지며 사회집단의 성원들의 연령 폭이 확대되고 있다. 특히 또래집단적 상사계는 마을 단위에서는 점차 소멸하거나 공동체적 기능을 하는 상사계 안으로 흡수되고 있으며, 혼사 관련 집단도 자녀들의 혼사를 위한 비용 준비가 제도권 금융으로 흡수되고 하객들에 대한 접대문화가 변모함에 따라서 점차 약화되고 있다.

농촌 사회집단의 발전을 위한 당면과제로는 농촌 사회집단의 자율성을 기반으로 한 수직적·수평적 연계의 강화, 민주적이고 유능한 지도자의 육성, 농촌개발 정책 수립에 있어 주민들의 지역공동체의식을 함양하고 사회집단의 기능과 역할을 제고시키는 방향으로의 전환을 들 수 있다.

라. 농촌 공간구조의 변화

제5장에서는 마을이 가지는 경제, 사회문화적 기능과 공동체적 성격이 산업화의 영향으로 변화하면서 그것이 공간적으로 어떻게 표출되는가를 분석하였다.

지역사회의 개발이나 사회문화의 특성을 분석하는데는 □공동결속체□에 대한 정확한 파악이 필요하므로, 공동체의식이나 공동이용 등 마을의 주민 결속적 의식과 형식이 남아있는 공동이용시설과 공간의 변화가 본 분석의 중점이 된다.

먼저 종교공간을 보면 1985년 조사시점에는 마을 단위에서 산신제, 당산제, 용왕제, 대동제 등이 어느 정도 약화된 형태로 존재하고 있었으나 1990년을 전후로 대부분 소멸되었으며 그와 관련된 공간은 방치 내지 폐쇄되고 있다. 이러한 마을 공동신앙의식의 쇠퇴는 주민들의 의식·가치관의 변화가 근본 이유이기는 하지만 산간마을의 경우는 마을 인구의 급속한 감소가, 다른 마을의 경우는 자가수도가 보급되면서 공동우물을 사용하지 않는 등 기술적 변화가 중요한 계기가 되고 있다. 이와 같은 토속적인 신앙의 쇠퇴는 역으로 마을사회의 공동체 의식을 약화시키는 요인으로 작용하고 있다.

한편 마을회의나 대동계 등의 공동모임을 위한 마을회관은 1992-2000년 사이에 4마을 모두 노인회관으로 대체되었다. 이 변화는 마을 주민의 연령구성이 변화하고 정부의 지원정책에 힘입은 것이다. 이러한 기능 변화와 함께 공간의 구조도 노인들이 생활하기 편하게 온돌방과 난방시설, 주방, 화장실을 갖추고 남자와 여자방을 따로 둔 형태로 변화하였다.

한편 마을의 인구 감소가 덜한 근교와 평야마을에서는 마을사람들이 자연스럽게 모이게 되는 정자나 공터에 시멘트 포장을 하거나 평상을 깔고 지붕을 만들어 쉼터로 정비한 반면 인구감소가 심한 중간, 산간마을은 오히려 방치되고 있다.

이 외에 마을 내의 중요한 공동생활공간인 가게는 근교마을을 제외하고는 모두 없어졌다(중간마을 □87년, 산간마을 □94년, 평야마을은 □98년). 가게가 없어진 요인은 인구감소로 인한 마을 내의 구매력 저하, 외부와의 교통 편리, 소비패턴의 변화와 함께 가게 운영수입보다 나은 다른 비농업취업기회의 확산을 들 수 있다.

다음으로 농촌의 공동이용공간으로 중요하게 등장하고 있는 것은 주차공간으로, 주민에 의한 자동차 소유대수의 증가와 마을을 출입하는 외래차량의 증가, 시내버스 또는 농어촌버스의 운행으로 설치가 늘어나고 있다(근교, 평야, 중간마을).

참 고 문 헌

공세권·조애조·김승권, □가족의 변화와 가족정책□, 한국보건사회연구원, 1993

김성호, 정기환, 이태영, □촌락 및 농가실태조사 결과□, 한국농촌경제연구원, 1991

김  인, □현대인문지리학 ; 인간과 공간조직□, 법문사. 1986

김영모, □한국지역사회조직론□, 민조사, 1967.

김일철 외, □종족마을의 전통과 변화□, 백산서당, 1998.

김일철, □농촌의 사회적 협동과 이익집단□, 한국농촌사회학회 편, 1975

김정호, □농가의 정의에 관한 연구□, 한국농촌경제연구원, 1993

김주숙, □농촌결사체의 성격□, □한국의 사회와 문화□, 제18집, 1991

문옥표 외, □근교농촌의 해체과정□, 한국정신문화연구원, 1993.

문현상, □인구이동에 관한 연구□, 한국보건사회연구원, 1991.

변화순, 원영애, 최은영, 1993, □한국농촌가족의 변화와 지속에 관한 연구□, 한국여성개발연구원

여중철, □한국농촌의 가족주기와 가족유형□, □한국문화인류학□, 제 9 집, 한국문화인류학회, 1977.

이광규, □한국가족의 구조분석□, 일지사, 1975.

이광규, □한국의 가족 연구□, 일지사, 1966

, □한국가족의 사적 연구□, 일지사, 1997

, □한국의 가족과 종교□, 민음사, 1990

이만갑, □한국농촌사회의 구조와 변화□, 1973.

, □공업발전과 한국농촌□, 1984.

이정환, □농업취업자 감소와 노령화의 법칙성,□ □농촌경제□, 제16권 제2호, 1993

정기환, □농촌지역의 사회집단의 분류에 관한 연구□, □농촌경제□, 제11권 1호, 1988

, □농가의 성격변천에 관한 연구: 산업화에 의한 가족농의 구조적 변화 분석□, 한국농촌경제연구원, 1993

최양부, 농촌가족: 산업사회화 과정에서 한국 농가의 성격 변화와 과제, □현대사회와 가족□, 아산사회복지재단, 1986

최양부, 정기환, 이로동, □농촌마을의 공간구조 - 한국사회 경제의 장기변화와 발전□ KREI 연구보고 M15-7, 1987

최재석, □한국농촌사회변동연구□, 일지사, 1988.

최재석, □한국의 가족 연구□, 민중서관, 1975

한국가족사회학회편, □가족학□, 1992

한상복, 이문웅, 김광억, 1986, □한국문화인류학 개론□, 서울대학교출판부

中安定子, 「勞動力 流出□ 農業構造」, 農林統計協會, 1995

中安定子, 農家□世代交替□農業: 家族週期□農業就業構造, 1984

Bielenberg·Erbguth·S□fger, Raumordnungs und Landesplauungsrecht des Bundes und der L□nder, Loseblattausgabe(stand:Jul. 1981)

Chajanov, A. V, □The Theory of Peasant Economy□, ed. by  Daniel Thorner, Basile

Kerblay and R.E.F Smith, Homewood, Illinois, Richard D. Irwin, Inc, 1966.

Chung, K. W., Transformation of Korean Family Farms in the Process of Industrialization, Unpublished, Ph.D. Dissertation of Kyoto University, 1995

Friedmann, John ; Urbanization, Planning and Notional Development, Beverly Hills, Califormia, Sage Publicaition. 1973

Friedmann, John and Clyde Weaver, Territory and Function, London, Edward Arnold 1979

Glick, P. C. , The Family Cycle, American Sociological Review, 1947

Hillery, George A. Jr. , Rural sociology, vol. 20. 1955

Mellor, John W., □The Subsistence Farmer in Traditinal Economics□,

□Subsistence Agriculture & Economic Development□ Ch 7. ed. by Wharton, C.R.Jr., 1965.

J. Umlauf, Wesen und Organisation der Laudesplanung, 1985.

연구보고 R436

한국농촌경제사회의 장기변화와 발전(1985∼2001)

등  록 제6-0007호 (1979. 5. 25)

인  쇄 2001. 12.

발  행 2001. 12.

발행인 강정일

발행처 한국농촌경제연구원

130-710  서울특별시 동대문구 회기동 4-102

전화 02-3299-4222 팩시밀리 02-965-6950   http://www.krei.re.kr

인쇄처 (주) 문원사 02-739-3911∼5

ISBN

ISBN

□ 이 책에 실린 내용은 출처를 명시하면 자유롭게 인용할 수 있습니다.

무단 전재하거나 복사하면 법에 저촉됩니다.

□ 이 연구는 본연구원의 공식견해와 반드시 일치하는 것은 아닙니다.